# Ambika Soni & Anr v. State of U.P

- **Citation:** (2024) 8 ILRA 184
- **Court:** High Court of Judicature at Allahabad
- **Decided:** 2024-08-09
- **Case number:** Criminal Appeal No. 5954 of 2018
- **Bench:** Arvind Singh Sangwan, Mohd. Azhar Husain Idrisi
- **Source:** https://unisonlegal.in/judgment/allahabad-high-court/ambika-soni-anr-v-state-of-u-p-52303
- **Pages:** 30

## Headnote

Criminal Law - Criminal Procedure Code,
1973 - Sections 161 & 313 - Indian Penal
Code, 1860 -Sections 147, 148, 149, 302,
504& 506 - Appeals - against conviction &
sentence - offence of murder - Accused
persons
had
allegedly
assaulted
upon
complainant's father resulting he was died
during treatment - FIR - investigation -
recovery - charge-sheet - trail - conviction &
sentenced - Appeals - Evaluation of evidence -
court finds that, - (i) informant is not an eyewitness, (ii) delay in FIR explained, (iii) motive
is proved, (iv) mere the St.ment of PW-1 & PW2 was recorded after 3 - 4 days do not raise
suspicion on the prosecution version, (v) plea
that MLC was not done in both hospital is also
without any merit as it is a case of prosecution
that since both hospital did not provide any
medical assistance except first aid, therefor no
MLC was conducted, (vi) injuries were sustained
by a sharp edged weapon and therefore, no
benefit can be granted to the accused on this
aspect, (vii) the defence failed to cross examine
both CW-1 & CW-2 on the point whether the
injured was fit to make St.ment, at any time
(viii) defence side could not dispute that the
Chapad was recovered from appellant-Himansu
Soni in presence of witnesses and it was the
same Chapad which was sent for examination to
FSL therefore recovery of Chapad is proved, (ix)
the defence set up by the accused cited that
deceased was in the business of providing loan
to the people by pledging their valuable articles
like jewellery and would forfeit the same, due to
that reason, some unknown persons have
caused murder of deceased is not proved by
leading any cogent evidence and putting this
defence to the witness of fact, (x) prosecution
has failed to prove the second version of
complaint wherein a knife was attributed and no
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
185
recovery of knife was effected, therefore
accused Nandu Singh is entitled to benefit of
doubt (xi) nothing has come on record to prove
that two new accused persons had nay motive
to attack the victim (xii) None of the St.ments of
PWs named the name of Pappu Soni, therefore
present of Pappu Soni is also doubtful - held,
(a) court holding the appellants Himansu Soni,
Ambika Soni and Pammu Soni guilty of primary
offence u/s 302 IPC, is upheld - (b) court acquit
the accused Nandu Singh & Pappu Soni by
giving benefit of doubts - Hence, appeal no.
5954/2018 & 5924/2018 are dismissed and
6012/2018 & 6457/2018 are allowed - directions
issued accordingly. (Para - 25, 26, 27, 28, 29,
30)

Two Appeals are allowed & two appeals
are dismissed. (E-11)

## Text

_Characters 0–39,914 of 93,376. This is a partial read: ask again with offset=39914 for what follows._

184 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
Appellant-Dilawar Singh was never
granted bail and as of today he has
undergone more than 12 years and 5
months of actual sentence. AppellantVirendra Singh who was awarded 10
years of rigorous imprisonment has also
undergone substantive sentence as he
was granted bail by this Court.

56. Accordingly, judgment of
conviction and order of sentence is set
aside. Bail bond of accused Virendra is
discharged. Appellant Dilawar Singh be
released from the custody forthwith if
he is not required in any other case.

57. The Trial Court's record be
remitted back.

58. Mr. Arun Kumar Singh (A/A
1906/2012), learned Amicus Curiae,
appointed by the Court be paid his fee
by the High Court Legal Services
Committee.
----------
(2024) 8 ILRA 184
APPELLATE JURISDICTION
CRIMINAL SIDE
DATED: ALLAHABAD 09.08.2024

BEFORE

THE HON'BLE ARVIND SINGH SANGWAN, J.
THE HON'BLE MOHD. AZHAR HUSAIN
IDRISI, J.

Criminal Appeal No. 5954 of 2018
With
Criminal Appeal No. 5924 of 2018
With
Criminal Appeal No. 6012 of 2018
With
Criminal Appeal No. 6457 of 2018

Ambika Soni & Anr. ...Appellants
Versus
State of U.P. ...Respondent

Counsel for the Appellants:
Sri Virendra Kumar Yadav, Sri Amit Kumar
Srivastava, Sri Prashant Vyas, Sri Rajiv
Lochan Shukla, Sri G.S. Chaturvedi (Sr.
Advocate)

Counsel for the Respondents:
G.A., Sri Vikas Singh

Criminal Law - Criminal Procedure Code,
1973 - Sections 161 & 313 - Indian Penal
Code, 1860 -Sections 147, 148, 149, 302,
504& 506 - Appeals - against conviction &
sentence - offence of murder - Accused
persons
had
allegedly
assaulted
upon
complainant's father resulting he was died
during treatment - FIR - investigation -
recovery - charge-sheet - trail - conviction &
sentenced - Appeals - Evaluation of evidence -
court finds that, - (i) informant is not an eyewitness, (ii) delay in FIR explained, (iii) motive
is proved, (iv) mere the St.ment of PW-1 & PW2 was recorded after 3 - 4 days do not raise
suspicion on the prosecution version, (v) plea
that MLC was not done in both hospital is also
without any merit as it is a case of prosecution
that since both hospital did not provide any
medical assistance except first aid, therefor no
MLC was conducted, (vi) injuries were sustained
by a sharp edged weapon and therefore, no
benefit can be granted to the accused on this
aspect, (vii) the defence failed to cross examine
both CW-1 & CW-2 on the point whether the
injured was fit to make St.ment, at any time
(viii) defence side could not dispute that the
Chapad was recovered from appellant-Himansu
Soni in presence of witnesses and it was the
same Chapad which was sent for examination to
FSL therefore recovery of Chapad is proved, (ix)
the defence set up by the accused cited that
deceased was in the business of providing loan
to the people by pledging their valuable articles
like jewellery and would forfeit the same, due to
that reason, some unknown persons have
caused murder of deceased is not proved by
leading any cogent evidence and putting this
defence to the witness of fact, (x) prosecution
has failed to prove the second version of
complaint wherein a knife was attributed and no
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
185
recovery of knife was effected, therefore
accused Nandu Singh is entitled to benefit of
doubt (xi) nothing has come on record to prove
that two new accused persons had nay motive
to attack the victim (xii) None of the St.ments of
PWs named the name of Pappu Soni, therefore
present of Pappu Soni is also doubtful - held,
(a) court holding the appellants Himansu Soni,
Ambika Soni and Pammu Soni guilty of primary
offence u/s 302 IPC, is upheld - (b) court acquit
the accused Nandu Singh & Pappu Soni by
giving benefit of doubts - Hence, appeal no.
5954/2018 & 5924/2018 are dismissed and
6012/2018 & 6457/2018 are allowed - directions
issued accordingly. (Para - 25, 26, 27, 28, 29,
30)

Two Appeals are allowed & two appeals
are dismissed. (E-11)

(Delivered by Hon'ble Arvind Singh
Sangwan, J.)

1. All these four appeals are
preferred against the judgment of
conviction dated 27.09.2018, passed by
VIth Additional District and Sessions
Judge, Fatehpur in S.T. No. 257 of
2014 (State Vs. Himanshu Soni and
others) vide which the appellants,
Ambika Soni, Pammu Soni, Himanshu
Soni, Nandu Singh and Pappu Soni,
were held guilty of offence punishable
under Sections 147, 148, 302/149, and
506 of I.P.C. as well as the order of
sentence of the same date vide which all
the accused-appellants were awarded
life sentence along with fine of Rs.
50,000/- each under Section 302/149. In
case of non-payment of fine, further
they
were
directed
to
undergo
imprisonment of one year. Under
Section 147, they were sentenced to one
year of imprisonment, under Section
148 for two years with fine of Rs.1000/-
each, under Section 506, the accusedappellants were sentenced to one year
of imprisonment with fine of Rs.1000/-
each. Appellant-Ambika Soni was also
convicted under section 504 and
sentenced
for
six
months
of
imprisonment. All the sentences were
directed to run concurrently.

2. Heard Sri. G.S. Chaturvedi,
learned Senior Counsel and Sri Rajiv
Lochan Shukla, learned counsel for the
appellants, Sri Vikas Singh, learned
counsel for the informant, and Sri A.M.
Mulla, learned AGA for the State.

3. The Trial Court's record is
received and paper books are ready.
With the assistance of learned counsel
for the parties, the entire evidence is rescrutinized and re-appreciated.

4.
Brief facts as per the
information given to the police vide
complaint (Ex.Ka-1) read as under:

"सेवा में,

श्रीमान् प्रभारी कनरीक्षक

थररयॉव

महोदय,

कनवेदन है कक प्राथी राकेश कुमार एस/ओ
अमरनाथ कनवासी ग्राम हसवा थाना थररयॉव का रहने वाला ह ूँ
कदनांक 27-03-2014 को मेरे कपता अमरनाथ अपने बतटन
की दुकान कस्थत बडौदा बैंक के पास में बतटन बेच रहे थे समय
करीब 6.30 पी०एम० पर मेरे मुहल्ले के ही कहमांशु सोनी पुत्र
अकम्बका प्रसाद सोनी व अकम्बका सोनी, पम्मू सोनी पुत्र
अकम्बका सोनी, नन्दू कसंह पुत्र स्व० कदलीप कसंह दुकान पर
आये कहमांशु अपने हाथ में चापड कलए हुए था तथा अकम्बका
सोनी ने ललकारा कक अमरनाथ को मार डालो साले को
क्योंकक यह दुकान खोलकर हमारे ग्राहकों को तोड रहा है। इस
पर अकम्बका, पम्मू, नन्दू ने मेरे कपता का हॉथ पैर पकड कलए
186 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
तथा कहमांशु सोनी अपने हॉथ में कलए चापड से मेरे कपता के
सर, जबडे, आूँख, गला पर जान से मारने के कनयत से हमला
शुरू कर कदया कजससे मेरे कपता शोर मचाए तो मेरा भाई रमेश
कुमार पुत्र अमरनाथ, उमेश कुमार पुत्र अमरनाथ सरािे की
(कागज कटा) दौडे तो इन लोगों को देखकर अकभयुि
(का०ि०) गाली देते हुए जान से मारने की धम(कागज कटा)
देते हुए कक एि०आई०आर० करोगे तो जान से पूरे (कागज
कटा) को नष्ट कर देगें। तथा मेरे (कागज कटा) मृत्यु समझकर
छोडकर भागे मेरे (कागज कटा) ने व मुहल्ले के लोगों ने
एम्बुलेन्स (कागज कटा) अस्पताल ले गये वहाूँ से ररिर हो
(कागज कटा) कृष्णा हाकस्पटल कानपुर ले गये परन्तु वहाूँ कुछ
सुकवधा न होने के कारण ररजेन्सी हाकस्पटल में मेरे कपता का
इलाज हो रहा है जो कक आई०सी०यू० में भती है। कपता के
इलाज के कारण एि०आई०आर० कराने में कवलंभ हुआ।

अतः श्रीमान् जी से कनवेदन है कक मेरी ररपोटट
कलखकर कानूनी कायटवाही करने की कृपा करे।

तारीख 28-03-2014

 प्राथी

राकेश कुमार

कन० ग्रा० व पो० हसवा

कज०- ितेहपुर

ह० राकेश कुमार

मो०नं० 8858956231"

5. On registration of the F.I.R., the
police started investigation.

6. During investigation, another
complaint was given by the informantRakesh Kumar, Ex. Ka-2, which read as
under:-

"सेवा में.

िौिी इन्िाजज

हसवा ितेहपुर

महोदय कनवेदन है कि प्राथी रािेश िुमार
कनवासी हसवा थाना थररयाूँव िा कनवासी है। मेरे कपता
अमरनाथ िो कदनांि 27-03-2014 िो अकभयुक्त
गणों ने िापड व िािू से मारा कजससे मेरे कपता गंभीर
रूप से घायल हो गये कजनिे इलाज हेतु भानपुर रीजेन्सी
हाकस्पटल में भती िराया कदनांि 28-03-2014 िो
मेरे द्वारा अकभयुक्त कहमांशु सोनी एस/ओ अकबबिा सोनी,
अकबबिा सोनी एस/ओ सीताराम सोनी, पबमू सोनी
एस/ओ अकबबिा सोनी, नन्दू कसंह एस/ओ स्व० कदलीप
कसंह कनवासी हसवा थाना थररयाूँव िे कवरूद्ध अपराध
सं०166/14 धारा 307, 504, 506 आई०पी०सी िा
पंजीिृत िराया था। िूंकि उस समय और लोगों िे बारे
में जानिारी नहीं हो पायी मुझे व गवाहों िो यह
जानिारी हुयी कि घटना में पप्पू सोनी एस/ओ िरन
सोनी, कवमल सोनी एस/ओ अकबबिा सोनी भी शाकमल
थे।

अतः कनवेदन है कि इन अकभयुक्तों िो भी
कववेिना में शाकमल िरते हए शीघ्र अकतशीघ्र िायजवाही
िरने िी िृपा िरे।

गवाह-

प्राथी

राम? बहादुर रािेश िुमार

राम? िुमार

कन० हसवा

राज िुमार

 थाना थररयॉव

इक्ज ि 2 मो0नं0 8858956231"

7. Vide this complaint, two
additional accused namely, Pappu Soni
and Vimal Soni were also nominated.
Apart from this, a knife injury was also
added to the victim. The victim died on
4.4.2014 and the information was given
by the informant to the police vide
Ex.Ka-3. During the investigation, the
police arrested the accused persons,
effected the recovery of a chapad
(weapon used for cutting meat etc.),
recovered the bloodstained earth and
other articles from the spot. The chapad
and other articles were sent to Forensic
Science
Laboratory,
Lucknow
for
seeking a report. The Panchayatnama
was prepared and the postmortem of the
dead body got conducted. The Cause of
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
187
death was declared as coma due to ante
mortem
injuries.
The
police,
on
completion of investigation, submitted
report before the trial court. The case
was committed to the Court of Sessions
and the charges were framed under
Section 302/149, 147, 148, 504 & 506
of IPC vide order dated 8.10.2014. The
accused did not plead guilty and
claimed trial.

8. In prosecution evidence, Rakesh
Kumar (PW-1) stated that he knew the
accused, Himanshu Soni, Ambika Soni,
Pammu Soni, Vimal Soni, Nandu and
Pappu Soni previously. He stated that
prosecution qua Vimal Soni was
dropped by the police and he was not
present in the Court. This witness stated
that on 27.3.2014, at about 6.30 PM, his
father-Amar
Nath
(deceased)
was
present on his shop situated near Bank
of Baroda and was selling utensils. All
the
above
named
accused
came,
Himanshu Soni was carrying chapad
and Nandu was carrying a knife, and
raised a voice that Amarnath be killed
as by opening a jewellery shop, he was
alluring their customers which affected
the business of the accused. On this,
Ambika Soni, Pappu Soni, Pammu Soni
and Vimal Soni caught hold of hands
and feet of Amarnath and Himanshu
Soni with a chapad and Nandu Singh
with knife caused multiple injuries on
the head, ear, eye, nose and jaw of his
father. In the meantime, his brotherRamesh and Umesh sitting on the
jewellery shop and PW-1 from his
utensils shop ran towards the spot.
Accused persons, by extending threat
and deeming that his father has died,
ran away from the spot. It is further
stated that they took their father to
Sadar Hospital. From there, the victim
was referred to Krishna Hospital,
Kanpur, and then to Regency Hospital,
where he remained admitted in ICU. In
this regard, a written complaint was
given to the police which is Ex.Ka-1.
Another complaint (Ex.Ka-2) was given
later on as he came to know from
witnesses about the names of Pappu
Soni and Vimal Soni. This witness
further stated his father died on
4.4.2014 in Regency Hospital, Kanpur
and his cremation was done on 5.4.2014
and on 6.4.2014 he gave an information
(Ex.Ka-4) to the Police Station about
death of his father. On 29.4.2014, the
police took accused-Himanshu Soni in
Village Haswa where, Himanshu Soni
got recovered the chapad used in the
occurrence, underneath a heap of
bricks. The police recovered the same
vide a memo which was signed by PW1 and other witnesses. The police also
recovered the bloodstained earth vide a
separate recovery memo. In cross
examination, this witness stated that he
is a teacher and his elder brother-Raju
sits on the utensils shop. At the time of
incident, they had three utensils shop in
Village Haswa and the accused had no
utensils shop in Haswa either before the
incident or thereafter. He further
submitted that at the time of incident
one shop of utensils was at the home,
the second was near Bank of Baroda
and the third one was in the market.
The shop at home was managed by his
mother. The shop in the market was
188 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
managed by his elder brother-Raju and
the shop near Bank of Baroda, his
father used to sit. All the three persons
i.e. mother, brother-Raju and father of
the informant used to maintain the
accounts of these three respective
shops. He further stated that the
incident took place at the shop adjacent
to the Bank of Baroda. Abutting the
shop is the house of one Indrajeet Singh
who stays there with his family. Raj
Bahadur is the son of maternal uncle of
his father whom his father has brought
from Banda. He has a son. Both Raj
Bahadur and his son have a utensils
shop in which, they were also doing the
jewellery work. With regard to the
incident, he made the following further
declaration :

""कपता जी को अस्पताल मैं, मेरा भाई राजू,
राजबहादुर ले गये थे। मैंने एि०आई०आर० में अपने कपताजी
को भाइयों के द्वारा भती कराये जाने की बात नहीं कलखायी।
गवाह को एि०आई०आर० पढ़कर सुनायी गयी तो उसने कहा
कक भाईयों व मोहल्ले वालों के द्वारा अस्पताल में भती कराये
जाने की बात कलखी है मेरे द्वारा भती कराने की बात नहीं
कलखी है। मैंने अपनी तहरीर में यह बात कलखायी थी कि
मेरे कपता जी ने शोर मिाया तो मेरे भाई रमेश िुमार पुत्र
अमरनाथ, उमेश िुमार पुत्र अमरनाथ सराजिे िी दूिान से
दौडे तो इन लोगों िो देखिर अकभयुक्तगण गाली देते हुये
जान से मारने िी धमिी देते हुए कि एि०आई०आर०
िरोगे तो जान से पूरे पररवार िो नष्ट िर देगे"। मेरे द्वारा
एि०आई०आर० में यह बात कि शोर पर मैं भी मौिे पर
पहुंि गया था नहीं कलखायी थी क्योंकि मैं परेशान था।
दरोगा जी ने मेरा बयान करीब 4 कदन बाद कलया था। मैंने
दरोगा जी को बताया था कक मैं मौके पर शोर सुनकर पहुंच
गया था यकद यह बात उन्होंने मेरे बयान में न कलखी हो तो मैं
इसका कोई कारण नहीं बता सकता। दरोगा जी से मैंने यह भी
बताया था कक कपताजी को मेरे भाई उमेश व रमेश अस्पताल
ले गये थे। सबसे पहले सदर अस्पताल ले गये थे।""

This witness further stated that
he has no knowledge that prior to the
registration of the F.I.R., on the basis of
the information given by him to the
police, if any other person has sent any
information regarding the incident in
Police Post - Haswa or Police Station -
Sadar Kotwali. This witness further
stated as under :

"मेरे कपता जी कगरोगांठ? का काम करते थे व
लोगों का सामान रखकर पैसा देते थे। जब पैसा वापस कमल
जाता था तब सामान वापस कर देते थे। समय के अन्दर यकद
कगरो रखने वाला पैसा नहीं दे पाता था तो सामान जप्त हो जाता
है।

यह कहना गलत है कक मेरे कपता जी बदमाशों से
कीमती सामान कगरोगाठ के रूप में रख कलया हो उनके द्वारा
पैसा देने के बावजूद सामान वापस न ककया गया हो इसी कारण
बदमाशों के द्वारा मेरे कपता जी के हत्या अंधेरे में अज्ञात समय
में चोट पहुंचायी हो।

यह कहना भी गलत है कक मेरे कपता जी ने घटना
के एक साल पहले व्यवसाय के कलए 50 हजार रूपया
मुकल्जम अकम्बका सोनी से कलया हो समय पर पैसा न दे पाने
पर अकम्बका सोनी व उसके लडकों से कहा सुनी हुयी हो
कजसमें आप व आपके घर वालों ने बरवाद करने की धमकी
कदया हो। इसी रंकजश के कारण आपने बदमाशों के द्वारा की
गयी घटना में अकम्बका सोनी व उसके लडको को मुकल्जम
बना कदया हो।"

In further cross examination
by other co-accused, this witness stated
as under :

"मैंने ररपोटज प्रदशज ि-1 में यह नहीं
कलखाया था कि पप्पू सोनी व कवमल सोनी आ गये। मैंने
प्रदशज ि-1 में पप्पू सोनी व कवमल सोनी ने मेरे कपताजी
िे हाथ पैर पिड कलये नहीं कलखाया था। दरोगा जी ने
मुझसे एि बार बयान कलया था घटना िे 4 कदन बाद
लगभग कलया था। मैंने दरोगा जी को अपने बयान में यह
बताया था कक पप्पू सोनी व कवमल सोनी ने मेरे कपता जी के
हाथ पैर पकड कलये। यकद उन्होंने मेरे बयान में कलखा न होता
तो मैं इसका कोई कारण नहीं बता सिता। मैं पप्पू सोनी िो
घटना िे पहले से नाम व शक्ल से अच्छी तरह पहिानता
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
189
ह ूँ। घटना में पप्पू सोनी रहा यह मैं व्यकिगत तौर से जानता ह ूँ
ककसी अन्य जानकारी के आधार पर मैं यह नहीं कह रहा ह ूँ कक
पप्पू सोनी घटना में शाकमल था। घटना के 5-6 कदन बाद मैंने
प्रदशट क-2 कदया था। प्रदशट क-2 में मैंने देने की कोई तारीख
नहीं डाली थी। तारीख कलखना छूट गया था। मैंने प्रदशज ि-2
में यह कलखा था कि "िूंकि उस समय और लोगों िे
बारे में जानिारी नहीं हो पायी मुझे व गवाहों िो यह
जानिारी हुयी कि घटना में पप्पू सोनी एस/ओ िरन
सोनी, कवमल सोनी एस/ओ अकबबिा सोनी भी शाकमल
थे" यह बात मैंने सही कलखी है। तहरीर मेरा ऊपर प्रदशट
क-2 में बाद में जानकारी होने की बात गलत है। मेरा ऊपर का
बयान व्यकिगत जानकारी वाला सही है। एि०आई०आर० की
नकल कजस कदन मैंने एि०आई०आर० कलखायी उसी कदन उसी
समय दे कदया था। उस नकल को मैंने नहीं पढ़ा क्योंकक मैं उस
समय परेशान था। करीब तीन कदन बाद मैंने उसे पढ़ा। मैं घर पर
पढ़ा था। मैंने रपट को सही नहीं पाया। जो तहरीर मैंने कदया था
उसके अनुरूप नकल थी। जो मैंने तहरीर कदया उसी के आधार
पर एि०आई०आर० कलखी गयी यह सही है।

मैंने कववेचक को यह बयान नहीं कदया कक
"प्रथम सूचना के समय पप्पू व कवमल सोनी के बारे में
जानकारी नहीं हो पायी थी इस कारण उनका नाम प्रथम सूचना
में नहीं दजट करा सका जब मुझे जानकारी हुयी तब मैंने यह
प्राथटना पत्र कदया है" यकद उन्होंने मेरे बयान में ऐसा कलखा हो
तो मैं इसका कोई कारण नहीं बता सकता। यह बात गलत है।

प्रदशट क-3 में मैंने पप्पू सोनी का नाम नहीं
कलखा था। कसिट मृत्यु की सूचना कदया था।

पप्पू सोनी मुकजजम ने या उसिे पररवारीजन
ने िभी भी सोनारी अथवा किसी अन्य प्रिार िी दूिान
नहीं किया। पप्पू सोनी के बाबा का नाम कवष्णु लाल है और
अभी कजन्दा है। कवष्णुलाल के भाई ज्ञानेन्र को नहीं जानता। यह
ककतने भाई है मैं यह भी नहीं जानता। कवष्णुलाल के दो लडके
करन सोनी व राजू सोनी को जानता ह ूँ बाकी को नहीं जानता।
मैं अपने गांव के कवकपन, कवमल पुत्रगण अकम्बका प्रसाद व
अकम्बका प्रसाद पुत्र सीताराम को जानता ह ूँ। कजस मुकदमे में मैं
आज गवाही दे रहा ह ूँ। उसमें कवमल व अकम्बका उपरोि
मुकल्जम है। मुझे नहीं मालूम कक ज्ञानेन्र कुमार उपरोि ने
कवकपन, कवमल व अकम्बका के कवरूद्ध चोरी का मुकदमा थाना
थररयांव में कलखाया या नहीं मुझे नहीं मालूम। उस मुकदमें में
उि कवकपन बगैरह के कवरूद्ध मुकल्जम पप्पू सोनी के बाबा
कवष्णुलाल ने अदालत में गवाही कदया या नहीं।"

Further, this witness stated that
he knew all the accused persons. He
stated that there is no enmity with the
family of Pappu Soni and his family
members. He denied a suggestion that
he has not seen the incident and no
incident as stated by him took place.

9. Umesh Kumar (PW-2) also
deposed on the same line that he knew
the accused persons. Pappu Soni and
Nandu Singh are friends of all other
accused who are sons of Ambika Soni.
Regarding the incident, this witness
stated as under :

"घटना के कदनांक 27-3-14 को शाम 6-30
बजे की है। उस समय मैं राकेश व रमेश अपनी सराटिे की
दुकान में बैठे थे और कपता जी अपनी बतटन की दूकान में थे।
बतटन की दूकान बैंक आि बडौदा की कबकल्डग में है। जब मेरे
कपता जी बतटन की दूकान में मौजूद थे तभी उपरोि सभी
मुकल्जमान आये कजनमें नन्दू कसंह चाकू व कहमांशु सोनी चापड
कलये थे बाकी लोग खाली हाथ थे दूकान में आकर अकम्बका
सोनी ने ललकारा कक मार डालो साले को सराटिे की दूकान
खोलकर मेरे ग्राहको को भडका रहा है और इस अकम्बका
सोनी व पम्मू सोनी ने मेरे कपता जी का हाथ पकड कलया व
कवमल सोनी व पप्पू सोनी ने कपता जी का पैर पकड कलया और
कहमांशु सोनी व नन्दू कसंह अपने हाथों में कलये चापड व चाकू
से मारने लगे। जब कपताजी ने शोर मचाया तो हम लोग अपनी
दूकान से दौडे तो देखा कक मुकल्जमान उपरोि पकडे थे व
कहमांशु सोनी व नन्दू कसंह मार रहे थे। मेरे कपता जी के मुूँह में
कािी चोटे थी। तब सभी मुकल्जमान गाली गलौज करते जान
से किर मारने की धमकी देते हुए भाग गये। किर हम लोगों ने
108 नम्बर से एम्बुलेन्स बुलाकर सदर अस्पताल कपता जी
को लाये जहां से ररिर कर कदया तब हम लोग कपता जी को
कृष्णा अस्पताल कानपुर ले गये वहां पर ठीक सुकवधा न होने
के कारण रीजेन्सी अस्पताल ले गये और वहां पर कपता जी
भती रहे और करीब एक हफ्ते बाद कपता जी की वहीं पर मृत्यु
190 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
हो गयी। दरोगा जी ने घटना के सम्बन्ध में पूंछतांछ ककया
था।"

In cross examination, he stated
that he was the student of B.A. First
Year at the time of incident, Rakesh
Kumar (PW-1) is having a jewellery
shop; Raj Bahadur is son of maternal
uncle of his father who has shifted from
Banda to Village Haswa and is having
utensils shop in the market. He was also
doing the business on credit basis and
was also doing business of jewellery.
Himanshu Soni and Ambika Soni are
exclusively
doing
the
work
of
jewellery. His father never informed
that Raj Bahadur had taken money from
his father and he was not returning the
same. He further stated that his
statement was recorded by the police
after 3-4 days.

In further cross examination,
he stated that when they took their
father to the hospital, his clothes were
not bloodstained though he had picked
up his father in injured condition and
took him in an Ambulance which was
called by some person of the village. In
cross examination by other accused
Pappu Singh, this witness stated as
under :

"इस मुिदमें िे सबबन्ध में पुकलस ने मेरा दो
बार कलया। पहली बार बयान घटना िे तीन िार कदन
बाद घर पर बयान कलया था। पहली बार बयान में मैने
कववेचक को "नामजद मुकल्जमों के साथ पप्पू सोनी के आने
की बात व कवमल सोनी व पप्पू सोनी ने कपता जी के पैर पकड
कलया" मैंने कववेचक को यह भी बता कदया था कक "जब
कहमांशु सोनी व नन्दू कसंह मार रहे थे उस समय भी पप्पू सोनी
व कवमल सोनी कपता जी के पैर पकड थे।" मैंने दरोगाजी को
उस बयान में यह भी बता कदया था कक "नामजद मुकल्जमानों
के साथ पप्पू सोनी व कवमल सोनी गाली गलौज करते हुए व
जान से मारने की धमकी देते हुए भाग गये" अगर उि बाते मेरे
बयान में न कलखी हो तो मैं कोई कारण नहीं बता सकता।

दुबारा बयान घटना से 1-1/2 दो महीने
बाद घर पर ही कलया था। उक्त सभी बाते मैंने दरोगा जी
िो दूसरे वाले बयान में भी बता कदया था अगर उन्होंने
मेरे बयान में न कलखा हो तो मैं इसिी िोई वजह नहीं
बता सिता।

मैंने दरोगा जी को यह बयान दोबारा वाले बयान
में नहीं बतायी कक "यह सब पप्पू सोनी पुत्र करन सोनी कन०
हसवा थाना थररयांव के शह पर (कहने पर) ककये" यकद उन्होनें
मेरे बयान में कलखा हो तो मैं इसका कोई कारण नहीं बता
सकता।

कवमल सोनी का नाम दूसरे वाले बयान में घटना
करने के सम्बन्ध में बताया था। यकद उन्होंने न कलखा हो तो मैं
कोई कारण नहीं बता सकता।

मैंने अपने दूसरे वाले बयान में यह बयान नहीं
कदया था कक "कवमल मेरे पररवार का है मेरी जानकारी में
इसका कोई रोल लेना देना नहीं है। कवमल सोनी कनदोष है"
उन्होनें मेरे बयान में कैसे कलख कलया मैं कोई कारण नहीं बता
सकता।

पप्पू सोनी ने मेरी जानिारी में िभी भी
सोनारी िी दूिान या बतजन िी दूिान या अन्य दूिान
नहीं किया है।

घटना के दो तीन कदन बाद जानकारी हुयी कक मेरे
भाई ने कपता जी के साथ हुयी घटना की एि०आई०आर०
कलखायी है। यह बात मेरे भाई राकेश ने मुझे बताया था। मैंने
राकेश से एि०आई०आर० की नकल नहीं मांगी और न
उन्होंने मुझे कदखायी। इसकलये मुझे उस समय तक ककन ककन के
कखलाि एि०आई०आर० कलखायी गयी जानकारी नहीं थी।
एि०आई०आर० कलखाने के हफ्ते भर बाद मुझे इस बात की
जानकारी हुयी कक एि०आई०आर० केवल चार लोगों के
कखलाि मेरे भाई ने कलखायी है। इस जानकारी के बाद मैंने
पुकलस अकधकारी व थाने में इस सम्बन्ध की कोई दरखास्त
नहीं कदया। दरख्वास्त न देने का मैं कोई कारण नहीं बता
सकता।

मेरी जानकारी में नहीं है कक इस घटना के पहले
से पप्पू सोनी व अकम्बका सोनी के पररवार से रंकजश थी और
मुकदमें बाजी थी। यह बात सही है कक पप्पू सोनी से इस घटना
के पहले मेरी या मेरे पररवार के ककसी सदस्य से कोई रंकजश
नहीं थी। मैं अपने भाईयों का कहना मानता ह ूँ।"
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
191

Dr. Ratnesh Prabhakar (PW-3)
conducted
the
post-mortem
of
deceased-Amarnath and recorded the
following injuries :

"अन्टी माटजम इन्जरी 1- कसला हुआ घाव
17 सी०एम० लम्बा कजसमें 18 टांके मौजूद थे जो सर के
दाकहने तरि सर के बीच भाग से लेकर िारहेड तक मौजूद था
जो दाकहनी भौओं के उपर तक था।

2- कसला हुआ घाव जो 6 सी०एम० लम्बा था
कजसमें 11 टांके मौजूद थे जो सर के दाकहने िोरहेड पर मौजूद
और दाकहनी आंख के उपर भाग पर था।

3- कसला हुआ घाव जो 9 सी०एम० लम्बा था
कजसमें 14 टॉके मौजूद थे जा चेहरे के दाकहनी तरि था और
नाक के दाकहने तरि था।

4- कसला हुआ घाव जो 4 सी०एम० X 3
सी०एम० एररया में मौजूद था बांये ऑख के ऊपर (अपर
आईकलड) पर मौजूद था।

5- कसला हुआ घाव जो 7 सी०एम० लम्बा था
कजसमें 8 टांके लगे थे चेहरे के बांयी तरि था। और बांये
आंख की तरि था।

6-कसला हुआ घाव 28 सी०एम० लम्बा था।
जो 38 टॉके मौजूद थे जो चेहरे के दांयी तरि था जो बांये
कान तक मौजूद था।

7- कसला हुआ घाव 3 सी०एम० लम्बा था
कजसमें पांच टाूँके मौजूद थे जो बांयी तरि चेहरे पर था और
मुंह के एेेें
कगल? के बाहर था।

8- कसला हुआ घाव जो 8 सी०एम० लम्बा था
कजसमें 12 टाूँके मौजूद थे जो चेहरे के बांयी तरि था। और
उपरी ओठ के बांई की तरि कमनडेकबल पर था।

9- कटा हुआ घाव 4 सी०एम० X 3
सी०एम० जो िोर आमट के ऊपरी सतह पर मौजूद था और जो
बांयी कलाई पर मौजूद था।

10- एबरेकडट कन्टयूजन जो 7 सी०एम० X 5
सी०एम० जो स्कोटम? पर मौजूद था।

11- कटा हुआ घाव 4 सी०एम० X 3
सी०एम० जो थोडी पर मौजूद था।"

Cause of death was declared as
coma due to head injuries which were
ante mortem. He proved the postmortem report as Ex.Ka-5. He further
stated that the deceased was admitted in
Regency Hospital on 28.3.2024 and as
per the record, he was attacked with
sharp edged weapon.

10. Constable Amrit Lal (PW-4)
stated that on receiving the complaint
(Ex.Ka-1), he recorded the Chik F.I.R.
No. 166 of 2014 under Sections 307,
504 & 506 of IPC against Himanshu
Soni, Ambika Soni, Pammu Soni and
Ved Singh. The Chik F.I.R. was proved
as Ex.Ka-7. In this regard, G.D. No. 24
was also recorded which is Ex.Ka-7. In
cross examination, he stated that prior
to the registration of the F.I.R., no other
information in this regard was received.

11. S.H.O. Subh Narayan Singh
(PW-5) who conducted the part of
investigation stated that he has verified
the investigation conducted by the
previous Investigating Officer, Chand
Hussain, and has verified the G.D. No.
8 and 9. This witness also recorded the
statements of some of the witnesses and
the case property i.e. the bloodstained
earth, a pair of slippers and one chapad
which were sent to F.S.L., Lucknow on
29.05.2014. On 8.6.2014 vide G.D. No.
11, he recorded the statement of
witnesses of Panchayatnama and one
eye-witness, Ramesh Soni. He also
recorded the statement of Umesh Soni
on 10.06.2014 and, thereafter, he
submitted
the
charge-sheet
on
10.06.2014
against
the
accused,
192 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
Himanshu Soni, Pammu Soni, Nandu
Singh, Pappu Soni and Ambika Soni
which is Ex.Ka-9.

In cross examination, this
witness stated that on 10.06.2014, when
he asked the informant Rakesh Kumar
Soni to give statement, he stated that he
had already given the statement on
investigation regarding Vimal Soni. He
stated that informant told him that
Vimal Soni belongs to his family and
was not present at the spot.

This witness further stated that
on
10.06.2014,
he
recorded
the
statement of Umesh Soni under Section
161 Cr.P.C. in which he has stated that
at the instance of Pappu Soni s/o Karan
Soni, the incident took place and Vimal
Soni is innocent.

This witness further stated that
in the statement recorded on 8.6.2014,
Ramesh Soni stated that the incident
took place at the instance of Pappu Soni
and his father was murdered. He
perused the statement of this witness
dated 2.4.2014 in which, in the earlier
statements, name of Pappu Soni was
not there.

In further cross examination,
this witness stated as under :

"मैने कववेिना शुरू िरने िे पहले िेस
डायरी में अंकित वादी द्वारा कलखायी गयी तहरीर कजसिी
निल प्रथम कववेिि द्वारा िेस डायरी में निल िी गयी
थी। िा अवलोिन किया था। इस तहरीर में अंकबबिा,
पप्मू, नन्दू ने मेरे कपता िा हाथ पैर पिड कलया कलखा है
परन्तु नन्दू द्वारा िािू से मृति पर प्रहार िरने िी बात
नहीं कलखी हैं।

वादी मुकदमा राकेश कुमार का बयान मैने लेना
चाहा था परन्तु उसने मेरे समक्ष घटना से सम्बकन्धत कोई बयान
न देने की इच्छा प्रकट की क्योंकक बताया था कक मैं पहले
बयान दे चुका ह ूँ। गवाह उमेश िुमार सोनी पुत्र स्व०
अमरनाथ कनवासी ग्राम हसवा थाना थररयांव जनपद
ितेहपुर जो मृति िा लडिा है िा बयान मैने कदनांि
10.06.2014 िो कलया था और उसने अपने बयान में
अकबबिा, पबमू, नन्दू ने भी कमलिर मेरे कपता िा हाथ
पैर पिड कलया और कहमांशू सोनी हाथ में कलये िापड से
ताबडतोड मारने लगा। बताया था। उमेश सोनी इस घटना
िा िश्चदीद साक्षी है और मृति िा लडिा है और इसने
अपने बयान में मुकजजम नन्दू कसंह िो िािू से मृति िो
मारने वाली बात नहीं बतायी। यह गवाह मृति िे
पंिायतनामा कदनांकि 04.04.2014 िा पंि भी है
और इसने पंिायतनामा में अंकित राय पंिान में अपने
हस्ताक्षर बनाये है तथा राय दी है।"

12. PW-6, IO Chhotelal Patel
made the following statements :-

"कदनांक 28.03.2014 को मैं प्रभारी चौकी
हसवा थाना थररयांव जनपद ितेहपुर में कनयुि था। उस कदन
मैंने थाना हाजा में दजट मुकदमा अपराध संख्या 166/2014
धारा 307, 504, 506 आई०पी०सी० जो अकभयुि
कहमांशू सोनी आकद से सम्बकन्धत है कक कववेचना मेरे द्वारा
ग्रहण की गयी थी। कदनांक 28.03.2014 को पचाट नम्बर1 कजसमें नकल तहरीर कहन्दी वादी व नकल रपट तथा बयान
लेखक एि०आई०आर० कां० अमृतलाल अंककत ककये। पचाट
नम्बर-2 कदनांक 29.03.2014 को ककता ककया कजसमें
कगरफ्तार शुदा अकभयुि कहमांशु सोनी का कथन अंककत ककया।
कजसमें अकभयुि ने जुमट स्वीकार करते हुये घटना में प्रयुि
आला कत्ल चापड को बरामद कराने की बात स्वीकार की।
नकल रपट संख्या-19 समय 9.15 ए०एम० पर अकभयुि
को लाकअप से लेकर घटना में प्रयुि आला कत्ल की
बरामदगी हेतु एच०सी० सन्तलाल कां० सत्यपाल कां० अकनल
कुमार कमश्रा को साथ लेकर ग्राम हसवा पहुंचा अकभयुि अपने
घर के पास पहुंचने के पहले मोटर साइककल रुकवाया तथा
आगे आगे चलकर घर के पास रखे ईंटों से घटना में प्रयुि
ककये गये चापड को समक्ष जनता के गवाहान श्री राजकुमार
सोनी व राकेश सोनी व हमराकहयान के समक्ष कनकाल कर
कदया। चापड के हुकलया लोहे के िल दस अंगुल तथा बेंट लोहे
का आठ अंगुल चापड को मौके पर एक सिेद कपडे में रख
कर मौके पर सील व सवट मुहर ककया गया था। िदट को मौके
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
193
पर मेरे द्वारा अपने हस्तलेख व हस्ताक्षर में तैयार ककया था।
अकभयुि एवं जनसाक्षीगण एवं हमराकहयान पुकलसगण को
पढ़कर सुनाकर उनके हस्ताक्षर बनवाये गये थे। िदट की नकल
अकभयुि कहमांशू सोनी को दी गयी थी। माल मुकल्जम व िदट
लेकर थाने आये थे। कजसका जी०डी० में तस्करा ककया था।
पत्रावली में संलग्न िदट बरामदगी आला कत्ल चापड कागज
संख्या 8अ/2 को देख कर साक्षी ने अपने लेख व हस्ताक्षर
की पहचान व पुकष्ट की इस पर प्रदशट क-10 डाला गया तथा
नमूना सील भी तैयार ककया था जो कक कागज संख्या
13अ/7 है को देख कर गवाह ने अपने लेख हस्ताक्षर की
पहचान की कजस पर प्रदशट क-11 डाला गया।"

This witness further stated that
he recorded statement of informant
Rakesh Kumar and witness Umesh,
Rajkumar and Raj Bahadur from the
spot, blood stained mattress and a pair
of sleepers were recovered in presence
of Rajkumar and Rakesh Kumar and he
prepared the site plan of the spot which
is Ex. Ka-12. He recovered the article
vide recovery memo Ex. Ka-13. Naksha
Nazri was prepared which is Ex. Ka-14
and it was signed by the witness Raju.
Later on, name of Pappu Soni and
Vimal Soni were also surfaced on
recording the statement of witness of
Raju and thereafter, Section 147, 148,
149 IPC were added, vide letter dated
28.5.2014. He has sent the articles
recovered from the spot i.e. blood
stained mattress, sleeper and Chapad.
Vide memo Ex.Ka-15.

Thereafter, sealed packet were
opened and he identified Chapad which
was recovered from the accused as Ex.
Ka-4 and also proved GD No. 28 as Ex.
Ka-21. Regarding investigation, this
witness stated as under :

"मैंने इस मुकदमे की कववेचना समय 17.00
बजे कदनांक 28.3.14 को कववेचना? प्रारम्भ की थी।

यह समय मैंने सी०डी० में नहीं कलखा। उस
कदन मैंने कववेिना कितने बजे समाप्त किया। िा उजलेख
सी०डी० में नहीं किया। कदनाूँि 2/4/2014 िो मैंने
रािेश िुमार पुत्र अमरनाथ, रमेश पुत्र अमरनाथ, उमेश
िुमार सोनी पुुुत्र अमरनाथ, राजिुमार पुत्र राज बहादुर
सोनी व राजबहादुर पुत्र जगदेव सोनी गवाहान िे
बयानात कलये यह बात सही है िी उक्त गवाहन ने अपने
उक्त बयानों में नामजद मुकजजमानों िे अलावा अन्य
किसी मुकजजम या पप्पू सोनी पुत्र कशवसरन? सोनी द्वारा
घटना िरने िी बात व घटना में शाकमल होने िी बात
नहीं बताई। राजू पुत्र अमरनाथ का बयान मैंने 6-4-14 को
कलया। तब उसने मुझे पप्पू कसह पुत्र करन कसंह का नाम बताया
था। मैंने राजू पुत्र अमरनाथ से यह नहीं पूंछा की पप्पू कसंह पुत्र
करन कसंह कहा के रहने वाले है इनका क्या पता है।

राजेश कुमार पुत्र अमरनाथ का मजीद बयान मैंने
03/4/14 को कलया था। इस गवाह ने मुझसे यह बताया था।
की कवमल व पप्पू के बारे में घटना के समय जानकारी नहीं हो
पाई थी। अब मुझे जानकारी हुई है। तब मैंने प्राथटना पत्र कदया
है। मैंने इस गवाह से यह नहीं पूछा की आपको ककन लोगों ने
इनके बारे में दी। और यह जानकारी आपको कब कमली।
सम्बन्ध में मैने प्रश्न पूछना आवश्यक नहीं समझा। कदनांक 034-14 को मैंने कोई अन्य 27 अकभयुिगण की अपराध करने
में बढ़ोत्तरी नहीं ककया।"

This witness further stated that
as under :

"ये सही है कक वादी के ही तहरीर के आधार पर
पर कचक काटी गयी थी। इस तहरीर में वादी ने "इस पर
अकम्बका, पम्मू, नन्दू ने मेरे कपता का हाथ पैर पकड कलये। तथा
कहमांशू सोनी अपने हाथ में कलये चापड से मेरे कपता के सर,
जबडेे़, आूँख, गला पर जान से मारने की कनयत से हमला शुरू
कर कदया।" ये सही है कि वादी ने अपनी तहरीर में नन्दू
मुकजजम िो वादी िे कपता िो िािू से मारने िी बात
नहीं कलखी िेवल हाथ पैर पिडने िी बात वादी ने
तहरीर में कलखी है ये तहरीर वादी ने कदनांि 28-32014 िो थाने में दी थी। वादी का राकेश कुमार सोनी है।
वादी का बयान मैंने दो बार कलखा। एक कदनांक 02-4-14
को कलखा तथा दूसरा 03-4-14 को कलखा। मैंने वादी से
उसके पहले बयान कदनांक 02-4-2014 को इस बात के
194 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
बताने पर मुकल्जम नन्दू ने घटना के समय अपने हाथ में कलये
चाकू से वादी के कपता को मारना बताया। जबकक उसने नन्दू
द्वारा घटना में चाकू का इस्तेमाल अपनी तहरीर में नहीं कलखा
था। इसका स्पष्टीकरण मैंने उसके बयान लेते समय वादी से नहीं
पूंछा। वादी ने िािू वाली बात साक्षीओं िे बताने िे
आधार पर अपने बयान में बताई थी। क्यों कि वादी
घटना िे समय वादी से 161 िे बयान में िािू वाली
बात आने िे बाद मैंने उससे यह स्पष्टीिरण नहीं कलया
िी आपने िािू वाली बात एि०आई०आर० में क्यों
नहीं कलखायी। िोटकहल िी मृत्यु िे सबबन्ध में जब ति
मैं कववेिि रहा उसिी मृत्यु िी जानिारी नहीं हुई।"

"इस मुकदमें के चोटकहल अमरनाथ की मृत्यु
कदनांक 04-4-14 को हुई। इस मुकदमे की तितीश मेरे पास
कदनांक 28-3-14 से 06-4-14 तक रहीं। ये सही है की
मैंने केस डायरी में इस बात का अंकन नहीं ककया की ये
तफ्तीश मुझसे क्यों की गयी। मैंने वादी राकेश कुमार का बयान
दुबारा 03-4-14 को कलया। मैंने कदनांक 3-4-14 के वादी
के दूसरे बयान में भी मुकल्जम नन्दू द्वारा घटना में चाकू का
प्रयोग करने की बात बताने की बात के बाद मैंने गवाह से
तहरीर में नन्दू द्वारा चाकू का स्तेमाल की न कलखे होने का
कारण जरूरी नहीं समझे। यह कहना गलत है कक नन्दू मुकल्जम
द्वारा घटना में चाकू के इस्तेमाल? की मेरे स्वयं के कदमाग के
उपज रहीं।

प्रश्न- वादी रािेश ने आपिो अपने बयान
161 में स्पष्ट रूप से ये बताया था कि "इस घटना िो
मैंने अपने आूँखों से देखा।

उत्तर- यह बात स्पष्ट रूप से वादी ने मुझे
नहीं बतायी, और न ये बात अपने दूसरे बयान में नहीं
बतायी। वस्तु प्रदशट 1 व 2 को जब तक तफ्तीश मेरे पास
रही तब तक मैंने इनको परीक्षण हेतु नहीं भेजा। इस वस्तु प्रदशट
जो मैंने मोके से कलये थे। उन्हे थाने के माल खाने में कब और
समय व ककस कदनांक को दाकखल ककया। इसका उल्लेख केस
डायरी में नहीं है। और न ही मुझे याद है। प्रदशट क 13 में कद०
2-4-2013 कलखी है। इस 03 को 4 ओवरराइकटंग में है
और इस ओवरराइकटंग में कोई सूक्ष्म हस्ताक्षर मेरे नहीं बने।"
प्रदशट क 13 में िदट लेने कब्जा पुकलस खून आलूद व सादी
कमट्टी कलखा है। कजसमें कमट्टी को काटकर कबछी चटाई ककया
गया है। इस ककटंग पर भी मेरे कोई सूक्ष्म हस्ताक्षर नहीं है िदट
क 13 के अन्त में छोटे लाल पटेल के ऊपर कदनांक
02.3.14 कलखा है कजसमें 02 कलखकर ओवर राइकटंग है व
3 को कलखने के बाद 4 कलखा गया है। िदट क 13 पर राकेश
कुमार व राज कुमार के हस्ताक्षर बने है। िदट क 13 पर कबछी
चटाई के नीचे मेरे सूक्ष्म हस्ताक्षर है ये कहना गलत है की मैंने
इस मुकदमे की तितीश पक्षपातपूणट ढंग से की हो। प्रदशट क
13 में मैंने चूंकक ऊपर कदनांक में ककटंग व ओवर राइकटंग हो
गयी थी। इसकलये नीचे कदनांक 2.4.14 स्पष्ट अंककत कर
हस्ताक्षर नहीं ककया है।"

This witness further stated that
Amarnath
died
on
4.4.2014
and
investigation remained with PW-6 from
28.3.2014 to 6.4.2014. He further stated
that he recorded the statement of
Rakesh Kumar. However, he did not
deem it proper to mention the knife
used by the accused Nandu. He denied
suggestion that use of knife by Nandu
was, in fact, introduced by himself. On
a specific question whether informant
Rakesh has said in his statement under
section 161 Cr.P.C. that he has seen the
occurrence from his own eyes. This
witness
replied
that
informant
informant did not tell this fact clearly
either in first or in second statement. He
further stated that two recoveries i.e.
Ex. Ka-1 and 2 were made till the time
the investigation remained with him but
he did not send it for forensic
examination. He has not made entry
regarding case diary in respect of
dispositing of the property in the police
Malkhana. He stated that in Ex. Ka-13,
there is over writing on the month of
date 2.4.2014 and has not done his
initial signature. In the recovery memo
Ex. Ka-13 again there is cutting
regarding mattress and he has not put
his initial signature. There is another
8 All. Ambika Soni & Anr. Vs. State of U.P.
195
over writing regarding Chhote Lal Patel
where the date is changed and thus he
denied that he has prepared this
document
in
collusion
with
the
informant side.

PW-6,
in
further
cross
examination by other accused stated as
under :-

"घटना की सूचना कमलने पर मै घटना स्थल पर
कदनांक 27.03.2014 को समय शाम 6.45 बजे पहुंचा
था। तक प्रथम सूचना ररपोटट दजट नहीं हुई थी। मौ के पर पहुंचने
के सम्बन्ध में मेरे द्वारा उि बात का कोई उल्लेख जी०डी० पर
नहीं ककया। मेरे द्वारा उच्च अकधकाररयों को घटना के सम्बन्ध
में सूचना दी गयी। मेरे द्वारा मौके से लौटकर उच्च अकधकाररयों
को सूचना दी गयी कक अमरनाथ को चाकू से मारा गया है जो
गम्भीर रूप से घायाल था कजसे इलाज के कलए अस्पताल ले
जाया गया है। उसे ककसने मारा है इस बात की मेरे द्वारा उच्च
अकधकाररयों को कोई सूचना नहीं दी गयी थी। इसके बाद मैं
प्रथम सूचना ररपोटट अंककत होने के पश्चात् कदनांक
02.04.2014 को घटना स्थल पर गया था। किर कहा कक
कदनांक 29.03.2014 को मौकाये वारदात मैं ककतने बजे
पहुंचा था इस समय याद नहीं है। पहुंचने के समय का मैने केस
डायरी में उल्लेख नहीं ककया है। यह बात सही है कक पहले
वाली सूचना अज्ञात व्यकि के द्वारा जो कमली थी उसके आधार
पर जब मैं मौके पर पहुंचा था उसका समय मुझे याद है ककन्तु
कववेचना ग्रहण करने के पश्चात् जब मै प्रथम बार घटना स्थल
पर पहुंचा तो उसका समय मुझे याद नहीं है। कववेचना ग्रहण के
पश्चात् जब मैं पहली बार घटना स्थल पर पहुंचा तो मैं और मेरे
साथ मात्र दो कसपाही थे और इसके अलवा अन्य कोई नहीं
था। घटना स्थल पर कायटवाही करने के पश्चात् हम तीनों लोग
वापस चौकी आ गये थे।

आला कतल (चापड) बरामद होने वाला स्थान
खुला स्थान है। और उस खुले स्थान पर ईंट रखे थे और वह
जगह आम रास्ते से लगा हुआ तथा अकभयुि के घर के बगल
में है। लगभग पांच हजार ईंटें थी जो चट्टे के रूप में थीं। यह
चापड (आला कतल) लगभग सौ ईंटें हटाने के पश्चात् कमला
था। बरामद आला कतल ईटों के पूरवी उत्तरी कोने से बरामद
हुआ था। मुझे इस समय याद नहीं है कक आला कतल कजन
ईंटों पर रखा था उन ईंटों पर खून लगा था या नहीं। मैने
बरामदगी वाले मौके से कोई ईंटा ऐसा बरामद नहीं ककया कजस
पर खून लगा रहा हो। मुझे मुकल्जम ने यह बताया था कक यह
आला कतल मार कर भागते समय यहां पर कछपा कदया था।
मुकल्जम को कगरि््‌तार करने के बाद उसे मारा पीटा नहीं था
उसने प्रेम से जुल्म इकबाल कर कलया था। पकडने के तुरन्त
बाद अकभयुि ने मुझे प्रेम से घटना के सम्बन्ध में जुमट इकबाल
करते हुए बता कदया था। इसके पूवट अकभयुि पुकलस से बचता
हुआ िरार घूम रहा था। आला कतल बरामद करने के बाद
थाने ले गये थे। थाने पहुंचने पर हम लोगों में से तथा मेरा
हमराह कसपाही व मुकल्जम था। थाने ले जाने के बाद जी०डी०
में तस्करा ककया और बरामदगी सम्बन्धी कलखा पढ़ी ककया।

घटना स्थल के सामने रास्ता उत्तर दकक्षण को
गया है। घटना स्थल वाले मकान पर बैंक है। कजस पर कमटचारी
व चौकीदार रहते है। घटना स्थल के अगल बगल आस पास
कजतने भी मकानात है सभी ररहायसी है। कजनमें लोग रहते हैं।
जब मैं पहली बार सूचना पर घटना स्थल पर पहुंचा था तो
आस पास के रहने वाले लोग घटना स्थल पर कमले थे। मेरे
बहुत पूंछने के बाद भी ककसी ने घटना के बारे में मुझे कोई
जानकारी नहीं दी थी। घटना स्थल पर पररवार के लोग भी रहे
होंगे लेककन मुझे घटना के सम्बन्ध ककसी ने कोई जानकारी नहीं
दी थी। प्रथम सूचना ररपोटट दजट होने के पश्चात् घटना करने
वालों के बारे में मुझे जानकारी प्राप्त हुई इसके पहले मुझे इस
सम्बन्ध में कोई जानकारी नहीं प्राप्त हुई थी।"

13. PW-7, Kesh Pal Singh, Sub
Inspector, stated that on receiving the
information regarding the death of
Amarnath on 4.4.2014, he visited the
hospital
and
prepared
the
Panchayatnama which is Ex. Ka-16.
Thereafter, the dead body was sent for
postmortem to the Chief Medical
Officer by taking photograph of the
dead body and the same is Ex. Ka-17 to
Ex. Ka-20. In cross examination, this
witness
stated
that
in
the
Panchyatnama, two witnesses Raju and
Umesh are the son of the deceased
Amarnath. In the Panchyatnama these
two
persons
did
not
state
that
Amnarnath died due to injury caused by
knife and Chapad.