# Brijesh Yadav (In Jail) v. State of U.P. 1298 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

- **Citation:** (2023) 5 ILRA 1297
- **Court:** High Court of Judicature at Allahabad
- **Decided:** 2023-04-04
- **Case number:** Crl. Misc. Bail Application No. 25623 of 2022
- **Bench:** Dr. Gautam Chowdhary
- **Source:** https://unisonlegal.in/judgment/allahabad-high-court/brijesh-yadav-in-jail-v-state-of-u-p-1298-indian-law-reports-allahabad-series-50171
- **Pages:** 6

## Headnote

A. Criminal Law - Criminal Procedure
Code,1973-Section 439 - Section 7 CLA
Act - Indian Penal Code,1860-Sections
147] 149] 323] 302 -oknh eqdnek vius /kkjk
161 na0iz0la0 ds c;ku esa dFku fd;k gS fd mldk
rFkk mlds iV~Vhnkj ls cWVokjs dks ysdj dkQh fnuksa
ls fookn py jgk gS] dfFkr ?kVuk dh frfFk ,oa le;
ij LdkfiZ;ks xkM+h la0 ;wih 61 ,ih 4999 ls foi{kh dk
cguksbZ njokts ij vk;s tgkW ij nks eksVjlkbZfdy ls
gjsjke ;kno] gjsd`".k ;kno] gfj'kadj ;kno o ds'ko
;kno ekStwn Fks] ekSds ij lHkh yksx vkil esa ckr
fd;s] og cxy esa [kM+k Fkk rks lHkh yksx mls ekjus
ihVus yxsA rc rd mldh ekW jsuw ;kno mls cpkus
vk;h rks mudks Hkh ekjus ihVus yxsA'kksj lqudj
mlds firk vo/ks'k ;kno ekSds ij vk;s rks lHkh yksx
muls my> x;s vkSj ekjus ihVus yxs rFkk vkosnd
c`ts'k ;kno us mlds firk dks xksyh ekj fn;k rFkk
mUgsa vLirky ys tkrs le; jkLrs esa mudh e`R;q gks
x;hA xkWo ds yksx vkosnd c`ts'k ;kno o fd'kqu
;kno dks idM+ fy;s Fks vkSj dkQh ekjihV fd;k Fkk
rFkk os yksx mUgsa Fkkus ysdj x;s Fks] tgkW ls nksuksa dks
vLirky Hkstk x;kA c;ku et:ck jsuw ;kno us Hkh
vius c;ku vUrxZr /kkjk 161 na0iz0la0 esa vfHk;kstu
dFkkud dk leFkZu fd;k gS rFkk vkosnd c`ts'k ;kno
}kjk mlds ifr dks xksyh ekjus dk dFku fd;k gSA
lk{khx.k /kekZnsoh] vjfoUn ;kno] rglhynkj ;kno]
rkyqd jkt ;kno vkfn us Hkh vkosnd c`ts'k ;kno
}kjk e`rd vo/ks'k ;kno dks xksyh ekjus dk dFku
fd;k gSA QnZ cjkenxh ds vuqlkj vkosnd dh
fu'kkunsgh ij gR;k esa iz;qDr vkXus;kL= Hkh cjken
gqvk gSA rdksZ ds ifjizs{; esa i=koyh ij miyC/k
lkjoku rF;ksa ,oa ifjfLFkfr;ksa dk lexz :i ls
voyksdu djus ds ckn] lcwrksa dh izd`fr vkSj fdlh
Hkh Bksl fojks/kkRed lkexzh dh vuqifLFkfr ,oa miyC/k
lkexzh ls NsM+NkM+ dh laHkkouk u gksus ds rF; dks
ns[krs gq, esjh jk; esa vkosnd dks tekur ij eqDr
djus dk mi;qDr vk/kkj gSA (Para 1 to 16)

The application is rejected. (E-6)

List of Cases cited:

## Text

5 All. Brijesh Yadav Vs. State of U.P.
1297

"33.
Relevancy
of
certain
evidence
for
proving,
in
subsequent
proceeding, the truth of facts therein
stated.-Evidence given by a witness in a
judicial proceeding, or before any person
authorized by law to take it, is relevant for
the purpose of proving, in a subsequent
judicial proceeding, or in a later stage of
the same judicial proceeding, the truth of
the facts which it states, when the witness is
dead or cannot be found, or is incapable of
giving evidence, or is kept out of the way by
the adverse party, or if his presence cannot
be obtained without an amount of delay or
expense which, under the circumstances of
the
case,
the
Court
considers
unreasonable:

Provided- that the proceeding
was between the same parties or their
representatives in interest; that the adverse
party in the first proceeding had the right
and opportunity to cross-examine; that the
questions in issue were substantially the
same in the first as in the second
proceeding.

Explanation-A criminal trial or
inquiry shall be deemed to be a proceeding
between the prosecutor and the accused
within the meaning of this section."

24. Section 33 is an exception to
the general rule which mandates adequate
facility for cross examining a witness.
However, in a case where a witness after
the completion of the chief examination and
while subjecting him to a substantial and
rigorous cross examination, did not choose
to get into the witness box on purpose, it is
for the court to utilize the said evidence
appropriately. The issues over which the
evidence is completed could be treated as
such by the court and then proceed.
Resultantly, the issues for which the cross
examination is not over would make the
entire
examination
as
inadmissible.
Ultimately, it is for the court to decide the
aforesaid aspect.

9. After hearing learned counsel for
the parties and taking into consideration the
fact that PW-1 has categorically nominated
the applicant to be the assailant, I do not
find it a fit case for grant of bail to the
applicant.

10. The bail application is found
devoid of merits and is, accordingly,
rejected.

11. However, it is directed that the
aforesaid case pending before the trial court
be decided as early as possible in view of
the principle as has been laid down in the
recent judgments of the Apex Court in the
cases of Vinod Kumar vs. State of
Punjab2, and Hussain and Another vs.
Union of India3, if there is no legal
impediment.

12. It is clarified that the observations
made herein are limited to the facts brought
in by the parties pertaining to the disposal
of
bail
application
and
the
said
observations shall have no bearing on the
merits of the case during trial.
----------
(2023) 5 ILRA 1297
APPELLATE JURISDICTION
CRIMINAL SIDE
DATED: ALLAHABAD 04.04.2023

BEFORE

THE HON'BLE DR. GAUTAM CHOWDHARY, J.

Crl. Misc. Bail Application No. 25623 of 2022

Brijesh Yadav ...Applicant (In Jail)
Versus
State of U.P. ...Opposite Party
1298 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
Counsel for the Applicant:
Sri Shesh Nath Singh Yadav, Sri V.P.
Srivastava (Sr. Adv.)

Counsel for the Opposite Party:
G.A., Sri Atharva Dixit, Sri Aushim Luthra,
Sri Manish Tiwari (Sr. Adv.)

A. Criminal Law - Criminal Procedure
Code,1973-Section 439 - Section 7 CLA
Act - Indian Penal Code,1860-Sections
147] 149] 323] 302 -oknh eqdnek vius /kkjk
161 na0iz0la0 ds c;ku esa dFku fd;k gS fd mldk
rFkk mlds iV~Vhnkj ls cWVokjs dks ysdj dkQh fnuksa
ls fookn py jgk gS] dfFkr ?kVuk dh frfFk ,oa le;
ij LdkfiZ;ks xkM+h la0 ;wih 61 ,ih 4999 ls foi{kh dk
cguksbZ njokts ij vk;s tgkW ij nks eksVjlkbZfdy ls
gjsjke ;kno] gjsd`".k ;kno] gfj'kadj ;kno o ds'ko
;kno ekStwn Fks] ekSds ij lHkh yksx vkil esa ckr
fd;s] og cxy esa [kM+k Fkk rks lHkh yksx mls ekjus
ihVus yxsA rc rd mldh ekW jsuw ;kno mls cpkus
vk;h rks mudks Hkh ekjus ihVus yxsA'kksj lqudj
mlds firk vo/ks'k ;kno ekSds ij vk;s rks lHkh yksx
muls my> x;s vkSj ekjus ihVus yxs rFkk vkosnd
c`ts'k ;kno us mlds firk dks xksyh ekj fn;k rFkk
mUgsa vLirky ys tkrs le; jkLrs esa mudh e`R;q gks
x;hA xkWo ds yksx vkosnd c`ts'k ;kno o fd'kqu
;kno dks idM+ fy;s Fks vkSj dkQh ekjihV fd;k Fkk
rFkk os yksx mUgsa Fkkus ysdj x;s Fks] tgkW ls nksuksa dks
vLirky Hkstk x;kA c;ku et:ck jsuw ;kno us Hkh
vius c;ku vUrxZr /kkjk 161 na0iz0la0 esa vfHk;kstu
dFkkud dk leFkZu fd;k gS rFkk vkosnd c`ts'k ;kno
}kjk mlds ifr dks xksyh ekjus dk dFku fd;k gSA
lk{khx.k /kekZnsoh] vjfoUn ;kno] rglhynkj ;kno]
rkyqd jkt ;kno vkfn us Hkh vkosnd c`ts'k ;kno
}kjk e`rd vo/ks'k ;kno dks xksyh ekjus dk dFku
fd;k gSA QnZ cjkenxh ds vuqlkj vkosnd dh
fu'kkunsgh ij gR;k esa iz;qDr vkXus;kL= Hkh cjken
gqvk gSA rdksZ ds ifjizs{; esa i=koyh ij miyC/k
lkjoku rF;ksa ,oa ifjfLFkfr;ksa dk lexz :i ls
voyksdu djus ds ckn] lcwrksa dh izd`fr vkSj fdlh
Hkh Bksl fojks/kkRed lkexzh dh vuqifLFkfr ,oa miyC/k
lkexzh ls NsM+NkM+ dh laHkkouk u gksus ds rF; dks
ns[krs gq, esjh jk; esa vkosnd dks tekur ij eqDr
djus dk mi;qDr vk/kkj gSA (Para 1 to 16)

The application is rejected. (E-6)

List of Cases cited:
1. Raj. Vs Balchand @ Baliay (1978) AIR 2447

2. Babu Ram & anr. Vs St. of Punj. (2008) CRLJ
1651

3. Manfool Singh Vs St. of Har. (2019)(105 ACC
284

(Delivered by Hon'ble Dr. Gautam
Chowdhary, J.)

1. orZeku nkf.Md izdh.kZ tekur izkFkZuk
i=] vkosnd c`ts'k ;kno dh vksj ls eq0v0la0
322 lu 2020] vUrxZr /kkjk 147] 149] 323] 302
Hkk0na0fo0 ,oa /kkjk 7 lh0,y0,0 ,sDV] Fkkuk
uUnxat] ftyk xkthiqj esa tekur ij eqDr djus
gsrq izLrqr fd;k x;k gSA

2. okn ds rF; la{ksi esa bl izdkj gSa fd
oknh eqdnek vfHk"ksd ;kno mQZ xksyw ;kno }kjk
lacaf/kr Fkkus esa rgjhj nh x;h fd mldk rFkk
mlds iM+kslh 'ksHkukFk ;kno ls tehu ds fgLls
dks ysdj dkQh fnuksa ls fookn py jgk gSA fn0
21&10&2020 dks lqcg 9-00 cts ds djhc
LdkfiZ;ks xkM+h la0 ;w0ih0 61 ,0ih0 4999 ls
foi{kh gjs jke ;kno dk cguksbZ c`ts'k ;kno
vius ,d lkFkh fd'ku ;kno ds lkFk mlds
njokts ij vk;s tgkW ij gjsjke ;kno] gjsd`".k
;kno] gfj'kadj ;kno rFkk ds'ko ;kno feys rFkk
vkil esa ckr fd;s vkSj og ogha ij [kM+k Fkk] mls
idM+dj ekjus yxsA mldh ekrk jsuw ;kno mls
cpkus vk;h rks mudks Hkh ekjus&ihVus yxsA 'kksj
lqudj mlds firk vo/ks'k ;kno ekSds ij vk;s
rks lHkh yksx muls my> x;s vkSj ekjus ihVus
yxs rFkk c`ts'k ;kno us fiLVy fudkydj mlds
firk dks xksyh ekj nh ftudks ysdj og yksx
vLirky Hkkxs ysfdu jkLrs esa mudh e`R;q gks
x;hA xkWo ds yksx ?ksjdj c`ts'k ;kno vkSj
fd'ku ;kno dks idM+dj Fkkus yk;s gSaA ?kVuk ds
le; xkWo esa vQjk&rQjh ep x;h] lHkh yksx
Mj dj vius&vius ?kj dk njoktk cUn djus
yxsA ekSds ij dkQh Hk; dk ekgkSy gks x;kA
lHkh yksx ?kcM+kdj b/kj&m/kj Hkkxus yxsA izFke
lwpuk fjiksVZ fy[kdj dk;Zokgh djus dh d`ik
djsaA mDr rgjhj ds vk/kkj ij vfHk;qDrx.k
c`ts'k ;kno] fd'ku ;kno] gjsjke ;kno] gjsd`".k
5 All. Brijesh Yadav Vs. State of U.P.
1299
;kno] gfj'kadj ;kno rFkk ds'ko ;kno ds fo:)
Hkkjrh; naM lafgrk dh /kkjk 147] 149] 323] 302
rFkk /kkjk 7 lh0,y0,0 ,sDV ds rgr eq0v0la0
322 lu 2020] Fkkuk uUnxat] ftyk xkthiqj esa
izFke lwpuk fjiksVZ iathd`r dj foospuk izkjEHk
dh x;hA

3. vkosnd ds fo}ku vf/koDrk Jh 'ks"k
ukFk flag ;kno ,oa muds ofj"B vf/koDrk Jh
oh0
ih0
JhokLro]
ifjoknh
ds
fo}ku
vf/koDrkx.k loZJh vFkoZ nhf{kr] ,0 ywFkjk rFkk
muds ofj"B vf/koDrk Jh euh"k frokjh ,oa fo}ku
vij 'kkldh; vf/koDrk Jh vfuy dqekj
dq'kokgk dks lquk rFkk i=koyh dk ifj'khyu
fd;kA

4. vkosnd ds fo}ku vf/koDrk us rdZ
izLrqr fd;k fd %&

1& vkosnd dks bl izdj.k esa xyr
,oa QthZ rjhds ls >wBk QWlk;k x;k gS] mlus
dfFkr vijk/k dkfjr ugha fd;k gSA

2& orZeku tekur vkosnu i= ls
lacaf/kr vijk/k fn0 21&10&2020 dks 9 cts izkr%
dk dgk tkrk gS vkSj mlh fnu 9-48 ij lacaf/kr
Fkkus ij izFke lwpuk fjiksVZ fy[kk;h tkrh gSA
dqy feykdj 6 vfHk;qDrksa dk uke izFke lwpuk
fjiksVZ esa fy[kk;k x;k gS] ftlesa dsoy vkosnd
dks fiLVy fudkydj lwpukdrkZ ds firk dks
ekjuk dgk tkrk gS ,oa nks ?kk;y dks vU; }kjk
ekjus gsrq ukfer fd;k x;k gSA

3& e`rd vo/ks'k ;kno dks 'ko
foPNsnu vk[;k ds vuqlkj e`rd dks ,d xksyh
dh pksV gS] vU; ?kk;yksa ds fpfdRlh; ijh{k.k
vk[;k ds vuqlkj ykBh M.Ms ls ekjk x;k gSA

4& vkosnd vius lkl dh liZna'k dh
lwpuk ij vius llqjky tk jgk Fkk fd jkLrs esa
igys ls ?kkr yxkdj cSBs oknh eqdnek o mlds
nksLr o mlds ifjokj ds lnL; vkosnd o ppsjs
HkkbZ fd'ku ;kno dks ekjus ihVus yxsA blh
nkSjku e`rd chp cpko djus yxk fd oknh
eqdnek ds nksLr us Qk;j dj fn;k ftlls e`rd
dks xksyh yx x;h vkSj mldh e`R;q gks x;hA

5& bl ?kVukdze dk ,d dzkl dsl
Hkh gS] ftls /kkjk 156(3) na0iz0la0 ds vUrxZr
lkr vknfe;ksa ds fo:) izLrqr fd;k x;k] ftls
voj U;k;ky; us ifjokn ds :i esa iathd`r fd;k
rFkk vkns'k fn0 15&5&2022 }kjk nwljs i{k dks
/kkjk 323] 325] 379] 427] 504] 506 Hkk0na0fo0 ds
vUrxZr ryc fd;k x;kA

6& bl ekeys esa vkosnd c`ts'k ;kno
dks fn0 21&10&2020 dks gh vijkg~u 2-35 cts
ch0,p0;w0 ds gkfLiVy esa mipkj djk;k x;k]
vkosnd dks ,Dl&js ds fy, Hkh Hkstk x;k vkSj
mldk nkfguk vyuk QzSDpj ik;k x;k] nkfguk
Navicular Fracture ik;k x;k ,oa cka;k
distal fibula fracture ik;k x;kA

7& mlh fnu vkosnd dh vksj ls
nwljs ?kk;y fd'ku ;kno dk Hkh mipkj
ch0,p0;w0 esa djk;k x;kA

8& ?kVuk ?kfVr gksus ds le; vkosnd
Hkh ?kk;y voLFkk esa Fkk ,slh fLFkfr esa mlds }kjk
fdlh dks pksV ugha igqWpk;h tk ldrhA

9& fo}ku vf/koDrk dk dFku gS fd
U;k;fgr esa ;g vko';d gS fd vfHk;kstu i{k
bl ckr dks crkosa fd vkosnd@vfHk;qDr i{k dks
pksVsa dSls vk;ha] ;fn vfHk;kstu bl ckr dks ugha
crkrk gS rks tSlk fd ekuuh; loksZPp U;k;ky;
us Lakshmi Singh Vs. State of Bihar, (1976 SCC (4)
397) esa fu/kkZfjr fd;k gS fd vfHk;kstu lgh
rF; dks lkeus ugha yk jgk gS rks ,slh fLFkfr esa
fuEufyf[kr rhu /kkj.kk;sa LFkkfir dh x;haA

1& vfHk;kstu lgh rF;ksa dks Nqik jgk
gSA

2& ?kVuk dh 'kq:vkr D;k gS bls
oknh i{k Nqik jgk gSA

3& xokg >wB cksy jgs gSaA
1300 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

10& ;g O;oLFkk vkt Hkh loZekU; gS
rFkk Babu Ram & Another Vs. State of
Punjab 2008 CRLJ 1651 rFkk 2019(105)
ACC 284 Manfool Singh Vs. State of
Haryana ,oa vU; cgqr ls okn ds fu.kZ;ksa esa Hkh
ekU;rk izkIr gSA

11& vkosnd funksZ"k gS rFkk og bl
izdj.k esa fn0 21&10&2020 ls dkjkxkj esa fu:)
gS] blfy, vkosnd dks tekur ij NksM+ fn;k
tk;A

5. ifjoknh ds fo}ku vf/koDrkx.k ,oa
fo}ku vij 'kkldh; vf/koDrk us vkosnd ds
fo}ku vf/koDrk ds rdksZ dk izcy fojks/k djrs
gq, rdZ izLrqr fd;k fd%&

1& e`rd ds 'ko ijh{k.k vk[;k ds
voyksdu ls ik;k x;k gS fd e`rd vo/ks'k ;kno
dh e`R;q dk dkj.k Haemorrhagic shock as a result
of antemortem firearm injury nf'kZr
fd;k x;k gS rFkk e`rd ds ,.VhekVZe batjht ds
:i esa fuEufyf[kr pksVsa ik;h x;h gSaA

3. A fire arm lacerated. Inverted
wound of entry size 0.7cm X 0.5 cm in
diameter. Oval in shape, 0.25cm black
tattooing present around wound, 7.5cm
Above right nipple of Chest. After
dissection it travels though ribs no. between
3td and 4th upper lobe of right side pleura,
lung and upper lobe of left side pleura,
lung, yellow matellic bullet recovered
between left pleura and left chest wall.

4. A fire arm lacerated, inverted
wound of entry size 0.7cm X 0.5cm in
diameter. Oval in Shape, 0.25cm black
tattooing present around wound, 12cm
above right wrist joint (inner lateral aspect)
& 14cm from elbow joint and passes
through radius and ulna bone fractured,m
everted exit wound of size 1.25cm X 1 cm.
15Cm, 15cm below elbow joint and 10 cm
above right wrist joint (outer lateral aspect)

2& ?kVuk ds laca/k esa oknh eqdnek
vfHk"ksd ;kno mQZ xksyw ;kno us vius /kkjk 161
na0iz0la0 ds c;ku esa dFku fd;k gS fd mldk
rFkk mlds iV~Vhnkj 'kksHkukFk ;kno ls cWVokjs dks
ysdj dkQh fnuksa ls fookn py jgk gS] iwoZ esa Hkh
ckrphr gks pqdh gSA

3& dfFkr ?kVuk dh frfFk ,oa le;
ij LdkfiZ;ks xkM+h la0 ;wih 61 ,ih 4999 ls
foi{kh gjsjke ;kno dk cguksbZ c`ts'k ;kno] fd'ku
;kno njokts ij vk;s tgkW ij nks eksVjlkbZfdy ls
gjsjke ;kno] gjsd`".k ;kno] gfj'kadj ;kno o
ds'ko ;kno ekStwn Fks] ekSds ij lHkh yksx vkil esa
ckr fd;s] og cxy esa [kM+k Fkk rks lHkh yksx mls
ekjus ihVus yxsA rc rd mldh ekW jsuw ;kno mls
cpkus vk;h rks mudks Hkh ekjus ihVus yxsA

4& 'kksj lqudj mlds firk vo/ks'k
;kno ekSds ij vk;s rks lHkh yksx muls my> x;s
vkSj ekjus ihVus yxs rFkk vkosnd c`ts'k ;kno us
mlds firk dks xksyh ekj fn;k rFkk mUgsa vLirky
ys tkrs le; jkLrs esa mudh e`R;q gks x;hA

5& xkWo ds yksx vkosnd c`ts'k ;kno
o fd'kqu ;kno dks idM+ fy;s Fks vkSj dkQh
ekjihV fd;k Fkk rFkk os yksx mUgsa Fkkus ysdj
x;s Fks] tgkW ls nksuksa dks vLirky Hkstk x;kA

6& c;ku et:ck jsuw ;kno us Hkh vius
c;ku vUrxZr /kkjk 161 na0iz0la0 esa vfHk;kstu
dFkkud dk leFkZu fd;k gS rFkk vkosnd c`ts'k ;kno
}kjk mlds ifr dks xksyh ekjus dk dFku fd;k gSA

7& lk{khx.k /kekZnsoh] vjfoUn ;kno]
rglhynkj ;kno] rkyqd jkt ;kno vkfn us Hkh
vkosnd c`ts'k ;kno }kjk e`rd vo/ks'k ;kno dks
xksyh ekjus dk dFku fd;k gSA

8& QnZ cjkenxh ds vuqlkj vkosnd
dh fu'kkunsgh ij gR;k esa iz;qDr vkXus;kL= Hkh
cjken gqvk gSA

9& ifjoknh }kjk vkosnd ,oa vU;
vfHk;qDrx.k dks >wBk vkjksfir djus dk dksbZ
gsrqd ugha gSA
5 All. Brijesh Yadav Vs. State of U.P.
1301

10& vkosnd }kjk dkfjr vijk/k
laKs; ,oa xEHkhj izd`fr dk gS] blfy, vkosnd
dks tekur ij u NksM+k tk;A

6. eSaus i=koyh ij miyC/k lk{; dk
xgurkiwoZd ifj'khyu fd;k rFkk mHk; i{k ds
fo}ku vf/koDrkvksa ds rdksZ ij lE;d :i ls
fopkj fd;kA esjk vfHker gS fd %&

1- Rajasthan Vs. Balchand
alias Baliay (AIR 2447, 1978) के ऐभतहाभसक
फैसले में 1978 के मामले में सर्ीक रूप से कहा गया है
भक: "मूल भनयम को िायद जमानत के रूप में रखा जा
सकता है, जेल नहीं।" इसे आधार बनाने के भलए िारत
के संभवधान के तहत एक अभियुक्त को गारंर्ीकृत
अभधकारों पर जोर भदया। इन अभधकारों में सबसे भवभिष्ट
अभधकार संभवधान के अनुच्छेद-21 के तहत भदया गया
अभधकार है। भकसी व्यभक्त की भहरासत उसके जीवन और
स्वतंत्रता के अभधकार को प्रिाभवत करती है और भहरासत
का मुख्य उद्देश्य भबना भकसी असुभवधा के मुकदमे के भलए
आरोपी की आसानी से उपलब्धता सुभनभित करना है।

2- इस प्रकार, यभद यह सुभनभित भकया जाता
है भक अभियुक्त भवचारण चरण के भलए आवश्यक होने पर
उपलब्ध हो, तो व्यभक्त को भहरासत में लेना अभनवायष नहीं
है। इसभलए, यह माना गया भक अदालतों को, भकसी
व्यभक्त की भगरफ्तारी से संबंभधत दंड प्रभिया संभहता
(सी०आर०पी०सी०) के प्रावधानों की व्याख्या करते
समय, भहरासत से बचना चाभहए जब तक भक यह
अपररहायष न लगे और आरोपी को जमानत दे देनी चाभहए।

3- मानवाभधकार सभियता भपछले कुछ वषों
में अभधक भवकभसत हुई है और वतषमान में जेल में डाले
जा रहे भकसी व्यभक्त की स्वतंत्रता और समाज के भहत के
बीच संतुलन की समझ की आवश्यकता है। इसभलए, दोनों
के बीच इस तरह के संतुलन को बनाए रखने के भलए यह
भवचार करना बहुत महत्वपूणष है भक जब तक कोई मजबूत
आधार न हो जैसे भक एक अभियुक्त के न्याय से िागने
की संिावना या उसके द्वारा सबूतों से छेड़छाड़ करने या
मामले के गवाह या पीभड़त को धमकी देने की संिावना,
भकसी अभियुक्त को भहरासत में लेने से संभवधान के
अनुच्छेद - 21 के तहत उसे भदए गए उसके मौभलक
अभधकार यानी जीवन और व्यभक्तगत स्वतंत्रता के अभधकार
का उल्लंघन होगा।

4- इसके अलावा, सजा के सुधारवादी
भसद्ांत का प्रयोग दंड के दो अन्य भसद्ांतों िमि:
भनवारक भसद्ांत और दंडात्मक भसद्ांत के बीच संतुलन
बनाए रखने के भलए समान रूप से महत्वपूणष है।
सुधारवादी भसद्ांत का मुख्य उद्देश्य एक अभियुक्त को
सुधारना और उसे जेल में आदतन अपराभधयों से दूर रखना
है, भजन्हें अपराधों की भवभवधता माना जाताहै।

5- यह भसद्ांत इस धारणा पर आधाररत है
भक दंड एक भनवारक के बजाय अभधक उपचारात्मक होना
चाभहए। इस प्रकार के भसद्ांत के तहत भकसी अपराध को
एक बीमारी माना जाता है भजसे मारने से िीक नहीं भकया
जा सकता है; बभल्क इस तरह के रोग को 'सुधार की
प्रभिया' (proces of reformation) के नाम की
दवा की सहायता से िीक भकया जा सकता है।

6- इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ष द्वारा अनेि
कुमार बनाम भबहार राज्य (A.I.R 1277 OF 2014) के
मामले में पाररत ऐभतहाभसक फैसले में, उच्चतम न्यायालय
ने भगरफ्तारी से पहले और भगरफ्तारी के बाद पुभलस की
िभक्तयों पर कई भनयंत्रण और संतुलन लगाए। माननीय
उच्चतम न्यायालय ने देि िर की सिी राज्य सरकारों को
भनदेि भदया भक वे पुभलस अभधकाररयों को भनदेि दें भक वे
मामले के सिी तथ्यों और पररभस्थभतयों की जांच भकए
भबना भकसी आरोपी को भगरफ्तार न करें और भगरफ्तारी से
पहले प्रारंभिक जांच करें।

7- एक सावषिौभमक सत्य यह िी है भक
भगरफ्तारी अपने साथ बहुत अपमान िी लाती है, भकसी
की स्वतंत्रता को कम करती है और एक अभियुक्त के
चररत्र पर हमेिा के भलए एक भनिान छोड़ जाती है। एक
जेल में बंद अभियुक्त अपनी नौकरी/प्रभतष्ठा खो देता है।
इस तरह उसकी नजरबंदी का बोझ उसके पररवार के
भनदोष सदस्यों पर िी पड़ता है। भस्थभत तब और िी
खराब हो जाती है जब जेल में बंद व्यभक्त पररवार में
एकमात्र कमाने वाला होता है और उसके कारावास से
उसके भनदोष आभश्रतों को अनावश्यक पीड़ा होती है।
1302 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

8- इस प्रकार न्यायालय को सबूतों की प्रकृभत
और भकसी िी िोस भवरोधािाष सामग्री की अनुपभस्थभत
एवं उपलब्ध सामग्री से छेड़छाड़ की संिावना न होने के
तथ्य को देखते हुए अभियुक्त को जमानत पर मुक्त कर
भदया जाना चाभहए।

7. bl izdkj mijksDr vfHker ds
en~nsutj vkosnd ds fo}ku vf/koDrk ds rdksZ ds
ifjizs{; esa i=koyh ij miyC/k lkjoku rF;ksa ,oa
ifjfLFkfr;ksa dk lexz :i ls voyksdu djus ds
ckn] lcwrksa dh izd`fr vkSj fdlh Hkh Bksl
fojks/kkRed lkexzh dh vuqifLFkfr ,oa miyC/k
lkexzh ls NsM+NkM+ dh laHkkouk u gksus ds rF;
dks ns[krs gq, esjh jk; esa vkosnd dks tekur ij
eqDr djus dk mi;qDr vk/kkj gSA

8. vr% okn ds xq.k nks"k ij fcuk dksbZ
fVIi.kh fd, gq, vkosnd dks mijksDr of.kZr
vijk/k esa lacaf/kr U;k;ky; dh lUrqf"V ij
O;fDrxr ca/k&i= ,oa vf/kd /kujkf'k ds nks
LFkkuh; izfrHkw izLrqr djus ij fuEufyf[kr 'krksZ
ds lkFk tekur ij NksM+ fn;k tk;A

1& vkosnd foospuk ;k ijh{k.k ds
nkSjku vfHk;kstu lk{;ksa ds lkFk NsM+NkM+ ugha
djsxkA

2& vkosnd vfHk;kstu lkf{k;ksa o
ihfM+r@f'kdk;rdrkZ
dks
Mjk;sxk@/kedk;sxk
ughaA

3& vkosnd U;k;ky; ds vkns'kksa dk
ikyu djsxk] og ijh{k.k ds nkSjku fcuk dksbZ
vuko';d LFkxu fy, fu;r frfFk ij U;k;ky;
esa mifLFkr gksxk rFkk ijh{k.k esa bZekunkjh ls
lg;ksx djsxkA

4& vkosnd tekur ij fjgk gksus ds
ckn tekur dh Lora=rk dk nq:i;ksx ugha djsxk
vkSj fdlh Hkh vijkf/kd xfrfof/k esa fyIr ugha
gksxk u dksbZ vijkf/kd d`R; djsxkA

5& vkosnd izR;{k ;k vizR;{k :i ls
ekeys ds rF;ksa ls ifjfpr fdlh Hkh O;fDr ;k
iqfyl vf/kdkfj;ksa dks dksbZ izyksHku ;k /kedh ugha
nsxk u gh muls dksbZ ok;nk djsxk] ftlds dkj.k
mUgsa U;k;ky; esa rF;ksa dks mtkxj djus ls fojr
jguk iM+sA

9. mijksDr 'krksZ esa ls fdlh ds mYya?ku
ds ekeys esa] ijh{k.k U;k;ky; vkosnd dh
tekur fu;ekuqlkj jn~n djus dks Lora= gSA
----------
(2023) 5 ILRA 1302
REVISIONAL JURISDICTION
CRIMINAL SIDE
DATED: ALLAHABAD 12.09.2023

BEFORE

THE HON'BLE MRS. JYOTSNA SHARMA, J.

Criminal Revision No. 1323 of 2022

Juvenile - X Legal Guardian/ Vinod Pandey
 ...Revisionist
Versus
State of U.P. & Anr. ...Respondents

Counsel for the Revisionist:
Sri Chanchal Kumar Rai, Sri Mangala
Prasad Rai (Sr. Adv.)

Counsel for the Respondents:
G.A., Sri Manvendra Nath Singh, Sri Nar
Singh Narayan Verma

(A) Criminal Law - Indian Penal Code,
1860 - Sections 302, 396 & 412 - The
Juvenile Justice Act, 2015 - Section 102
- Revision - Section 12 - Bail to a person
who is apparently a child alleged to be in
conflict with law - gravity or seriousness
of the offence should not be taken as an
obstacle or hindrance to refuse the bail
to delinquent juvenile - Juvenile Justice
Act is a beneficial legislation intended
for reform of the juvenile/child in
conflict with the law - justice should be
done not only to the accused, but also to
the accuser - Merely by declaration of
being a juvenile does not entitle a
juvenile in conflict with law to be
released
on
bail
as
a
matter
of
right.(Para - 6,7,12)