# Ibrahim v. State of U.P

- **Citation:** (2025) 4 ILRA 845
- **Court:** High Court of Judicature at Allahabad
- **Decided:** 2025-04-07
- **Case number:** Criminal Appeal No. 442 of 2013
- **Bench:** Siddharth, Praveen Kumar Giri
- **Source:** https://unisonlegal.in/judgment/allahabad-high-court/ibrahim-v-state-of-u-p-53267
- **Pages:** 18

## Headnote

Law
-
Code
of
Criminal
Procedure, 1973 - Section 374 - The
Evidence Act,1872 - Section 106-Conviction
under Sections 147, 302 read with Section 149
of IPC and sentence of life imprisonment by the
Trial Court---Burden to show as to what
happened after the accused persons taken the
deceased to their house and subsequently the
dead bodies were recovered from the house of
the appellants would shift on the accused as
these facts were only within the knowledge of
accused and they failed to discharge the burden
u/s 106 of the Evidence Act---There was no
question from the side of the defence as to
whether it is a case of strangulation or hanging.
In the post-mortem report, both hyoid bone
were fractured and the defence has admitted
that both the deceased were murdered---It is
established law that a man can tell a lie but
circumstances cannot. Even the witnesses who
later on turned hostile have admitted that both
846 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
the deceased person were killed. Though they
have deposed that some unknown persons had
killed the deceased but they have not attributed
any motive on those unknown persons for killing
the deceased. The accused had sufficient motive
as they felt dishonoured because of the love
affair of their daughter/sister with deceasedSarafat and, therefore, they killed both of them.

That once the examination-in-chief as well as
cross examination of the witnesses are already
recorded and their evidence is complete,
thereafter,
if
charges
are
altered/amended/added, the Trial Court should
restrain itself from permitting the de novo trial
so as to enable the said witnesses to discard
their earlier depositions. In such circumstances,
the Trial Court should permit the witnesses to
depose only with respect to the altered/
amended/
added
charges---The
impugned
judgment of conviction and order of sentence
are confirmed. (Para 43, 54, 60 to 64)

Appeals dismissed. (E-15)

List of Cases referred -:

## Text

_Characters 0–39,814 of 63,429. This is a partial read: ask again with offset=39814 for what follows._

4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
845
his son from lodging police report of the
first incident and co-accused Yashpal had
played the role of exhortation which also
could not be dislodged by the defence
side. Thus the accused has clearly
committed culpable homicide amounting
to murder punished under section 302
IPC and that the intention to kill the
deceased was proved beyond any shadow
of doubt by leading ocular evidence of
PW-1 and PW-2, medical evidence and
the expert opinion.

47. At this stage, we have also
perused the trial court judgment and find
that the reasoning given by the trial court is
perfectly just and proper and we, on our
own appreciation of evidence on record,
find no merit in the present appeal and the
same
is
accordingly
dismissed.
The
conviction of surviving appellant Dheer
Singh is confirmed.

48. While reserving the order we have
stayed the execution of the Non Bailable
Warrants issued against the appellant- Dheer
Singh vide order dated 20.03.2025. Since the
appeal has been dismissed and conviction and
sentence awarded by the trial court has been
confirmed by us, his bail bonds are cancelled
and sureties are discharged. The Chief
Judicial Magistrate, Saharanpur is directed to
take the appellant Dheer Singh into custody
and send him to jail to serve out the sentence
awarded by the trial court and confirmed by
us.

49. Let a copy of this order be
communicated
by
the
Registrar
(Compliance)
to
the
Chief
Judicial
Magistrate
concerned
for
compliance
within a week.

50. The Chief Judicial Magistrate,
Saharanpur is also directed to send his
compliance report within one month to this
Court.

51. Lower court record be sent to the
concerned Court forthwith.
----------
(2025) 4 ILRA 845
APPELLATE JURISDICTION
CRIMINAL SIDE
DATED: ALLAHABAD 07.04.2025

BEFORE

THE HON'BLE SIDDHARTH, J.
THE HON'BLE PRAVEEN KUMAR GIRI, J.

Criminal Appeal No. 442 of 2013
And Crl. Appl. 772 of 2013 & 789 of 2013

Ibrahim ...Appellant
Versus
State of U.P. ...Respondent

Counsel for the Appellant:
Sri Amit Daga, Sri Yogesh Srivastava, Sri Ajay
Kumar Mishra

Counsel for the Respondent:
Govt. Advocate

Criminal
Law
-
Code
of
Criminal
Procedure, 1973 - Section 374 - The
Evidence Act,1872 - Section 106-Conviction
under Sections 147, 302 read with Section 149
of IPC and sentence of life imprisonment by the
Trial Court---Burden to show as to what
happened after the accused persons taken the
deceased to their house and subsequently the
dead bodies were recovered from the house of
the appellants would shift on the accused as
these facts were only within the knowledge of
accused and they failed to discharge the burden
u/s 106 of the Evidence Act---There was no
question from the side of the defence as to
whether it is a case of strangulation or hanging.
In the post-mortem report, both hyoid bone
were fractured and the defence has admitted
that both the deceased were murdered---It is
established law that a man can tell a lie but
circumstances cannot. Even the witnesses who
later on turned hostile have admitted that both
846 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
the deceased person were killed. Though they
have deposed that some unknown persons had
killed the deceased but they have not attributed
any motive on those unknown persons for killing
the deceased. The accused had sufficient motive
as they felt dishonoured because of the love
affair of their daughter/sister with deceasedSarafat and, therefore, they killed both of them.

That once the examination-in-chief as well as
cross examination of the witnesses are already
recorded and their evidence is complete,
thereafter,
if
charges
are
altered/amended/added, the Trial Court should
restrain itself from permitting the de novo trial
so as to enable the said witnesses to discard
their earlier depositions. In such circumstances,
the Trial Court should permit the witnesses to
depose only with respect to the altered/
amended/
added
charges---The
impugned
judgment of conviction and order of sentence
are confirmed. (Para 43, 54, 60 to 64)

Appeals dismissed. (E-15)

List of Cases referred -:

1. Trimukh Maroti Kirkan Vs St. of Mah.,
(2006)10 SCC 681

2. Willi (William) Slaney Vs St. of M.P., 1955
SCC OnLine SC 34

3. Madhusudan & ors.Vs St. of M. P., 2024 SCC
OnLine SC 4035

4. Rajesh Yadav & anr.Vs St. of U.P., (2022) 12
SCC 200

5. Bhagwan Dass Vs St. of (N.C.T.) of Delhi,
(2011) 6 SCC 396

(Delivered by Hon'ble Praveen Kumar Giri,
J.)

1. Heard Sri Ajay Kumar Mishra,
learned counsel for the accused-appellants,
Sri Prem Shankar Prasad, learned A.G.A.
for the State-respondent and perused the
record.

2. The above noted appeals have been
filed against the judgment of conviction
dated 7.1.2013 and the order of sentence
dated 8.1.2013 passed by Special Judge
(Prevention of Corruption Act), Meerut, in
Sessions Trial No.358 of 2006 (State vs.
Ibrahim and others) wherein the Trial Court
has convicted accused-appellants under
Sections 147, 302 read with Section 149 of
IPC
and
sentenced
them
to
life
imprisonment under Section 302 read with
Section 149 of IPC with fine of Rs.10,000/-
, in case of default in payment of fine,
further to undergo one year imprisonment
and for two years' imprisonment under
Section 147 of IPC.

3. The Trial Court's record is received
and paper books are ready. With the
assistance of learned counsel for the
parties, the entire evidence is re-scrutinized
and re-appreciated.

4. The prosecution story is that
informant- Raees Ahmad, brother of
deceased-Sharafat, had given a written
report at the concerned police station
stating therein that the house of accusedIbrahim is in front of his house. AccusedIbrahim
and
his
family
members
complained to the informant that his
brother, Sharafat, had an illicit relationship
with his daughter, Soni, therefore, the
informant must send his brother out of
village otherwise they would face dire
consequences. On these facts, informant
proposed marriage of his brother with Soni
but the accused-appellants denied the
proposal and kept a grudge against the
informant's
family.
Thereafter,
on
05.02.2006, accused-Ibrahim along with his
six sons and two other persons, carrying
guns, sticks and axes came assaulting their
daughter/sister, Soni, and abducted Sharafat
4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
847
from his home. Thereafter, they killed
Sharafat.

5. The informant regarding incident
dated 05.02.2006 which occurred at about
11:00
P.M.
(Night)
lodged
a
First
Information Report on 06.02.2006 at 02:30
A.M. (night) while police station was at a
distance of about of 6 KM.

6. The First Information Report was
lodged as Case Crime No. 16 of 2006 under
Sections 147, 148, 149, 302 IPC at Police
Station- Bahsuma, District- Meerut.

7. The First Information Report was
lodged against Ibrahim (father of deceasedSoni) and his six sons, namely, Farukh,
Mussarat,
Ayub,
Sannuar,
Kayoom,
Shaukin and two unknown persons in
presence of eye-witnesses i.e. informant
namely, Anvar, Liyaqat Ali, Yameen, Jiju.
The incident took place at night and was
seen in the artificial lights i.e. Gas Lamp
and Torch Light as mentioned in the F.I.R.
The place of occurrence is inside the house
of the accused-appellants.

8. The motive was that deceasedSharafat was having illicit relation with the
daughter of the informant, Soni, which
was diminishing the reputation of the
accused-appellants, who happened to be
neighbours of the informant.

9. S.I. Resham Singh (P.W.-4)
reached on the spot and found two dead
bodies which were of Soni and Sarafat, in
the house of the accuse-appellants. He
prepared panchayatnama/inquest report of
deceased-Sharafat on 06.02.2006 at 03:30
A.M. (night) in artificial light in presence
of witnesses namely, Ehsan, Jijudin,
Shyam Lal Pradhan, Mahkar Singh and
Mustkeem. In the panchayatnama/Inquest
Report, the dead body was shown to have
been found inside the room of the house
of the accused-appellants and in the
opinion
of
the
witnesses
of
the
panchayatnama/inquest report, deceasedSharafat died due to injuries caused on
the person of Sharafat.

10. This witness (PW-4) also
prepared panchayatnama/inquest report of
deceased-Soni on 06.02.2006 at 05:15
A.M. in presence of the witnesses of the
panchayatnama and in the opinion of the
witnesses, deceased-Soni died due to
assault and throttling.

11. Devendra Kumar (PW-9), the
Investigating
Officer,
recorded
the
statement of Constable Prem Singh (P.W.-
5) who was the writer of chick F.I.R.,
under Section 161 Cr.P.C. while P.W.-5
deposed during trial that contents of the
chick F.I.R. were written by him as per
the written and signed report given to the
police by the the informant.

12. The Investigating Officer (PW9)
on
06.02.2006
prepared
site
plan/Naksha Nazari as dead body of
deceased-Soni was found on the bed/cot
lying at place "A" i.e. inside room of the
house of the accused-appellants, while
dead body of deceased-Sharafat was
found lying at place "B" which was also
inside room of the same house of the
accused-appellants.

13. The I.O./P.W.-9 on 06.02.2006
arrested accused Farukh and Musarrat and,
from
their
possession,
the
I.O.
recovered/discovered two sticks and one
tippet (chunni) and mentioned in the
recovery memo that the public due to fear
refused to be the witnesses of the recovery
memo.
848 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

14. The post-mortem was conducted
by the Doctor P.W.-3, Dr. S.P. Singh on
06.02.2006 at 04:30 P.M. on the person of
deceased Soni aged about 16 years. Both
her hyoid bones were fractured with
following external injuries:

"(1) Ligature mark on front of
neck 22 cm x 1 cm, 3 cm away from rt ear 6
cm below to
chin, 7 cm below to left
ear.

(2) Multiple abraded contusion in
an area of 3 cm x 2 cm on front of center
part of forehead

lips lightly cyanosed

Both hyoid bones fractured

Both lungs blooded

Cause of death asphyxia as a
result of ante-mortem hanging"

15. Dr. S.P. Singh (PW-3) in his
deposition mentioned cause of her death as
under :

"मृतक की मृत्यु 05.02.06 को रानत्र 11 बजे
उसके शरीर पर आई चोर्ो के कारण होना संभव था। उसकी मृत्यु
दम घुर्ने से हुई थी। Ligature mark नकसी रस्सी अथवा
उसी प्रकार की नकसी वस्तु में आना संभव है।"

16. The post-mortem of deceasedSharafat, aged about 22 years, was also
conducted by Dr. S.P. Singh (P.W.-3) on
06.02.2006 at 05:00 P.M. and in the postmortem report, he has mentioned that there
are fracture of 2 to 11 ribs (right side), right
lungs lacerated with following external
injuries :

"(1) Bleeding from nose and
mouth

(2) Abraded contusion 4 cm x 3
cm on left eyelid.

(3) Contusion 4 cm x 3 cm on
right eyelid.

(4) Abrasion 1 cm x 15 cm on
upper part left chick just below the the left
eye.

(5) Multiple abrasion on front of
chest 26 cm x 30 cm of measurement

(6) Contusion 6 cm x 2 cm on
upper lip

(7) Multiple abraded contusion
16 x 8 on front side of left thigh.

(8) Contusion 6 cm x 6 cm on
right thigh

Cause of death haemorrhage and
shock."

17. Dr. S.P. Singh (PW-3) deposed in
the
court.
Relevant
extracts
of
his
deposition read as under :

"आन्तररक परीक्षण

सीधी पसनलयां 2 से 11 नम्बर तक की फ्रेकचडट।
फेफडे की नझल्ली प्ल रा ख न से लथपथ था। वायां फेफडा नामटल था।
पैरीर्ोननयल ख न में लथपथ थी। कैनवर्ी में 500 ml ख न मौज द
था। दांत 16/16 थे। ईशो फेगस नामटल थी। अेामाशय में 100
ग्राम अधपचा खाना मौज द था। छोर्ी बडी आंतो में गैस व मल भरा
हुआ था। लीवर 1300 ग्राम लैसरेर्ेड था। नपत्ताशय आधा भरा
हुआ था। पैंनक्रयाज नामटल था और पेल था। प्लीहा 80
ग्राम
पेल था। नकडनी 250 ग्राम पेल। म त्राशय खाली था।

मुत्यु का कारण

मृतक की मृत्यु ख न के अनधक बह जाने व बेहोशी
के कारण हुई थी।

मृतक के शरीर की सभी चोर्े कुंद आलो अथाटत
लाठी डंडो से आना संभव है। मृतक के शरीर पर आयी चोर्े मृत्यु के
नलए पयाटप्त थी तथा 05.02.06 में रानत्र 11 बजे इन चोर्ो का
आना संभव था। शव नवच्छेदन ररपोर्ट शव नवच्छेदन के समय मेरे
द्वारा तैयार की गई थी। मेरे लेख व हस्ताक्षर में है। प्रदशट क-2
डाला गया।"

18. The I.O./P.W.-9 after investigation
prepared and submitted charge-sheet under
Sections 147, 148, 149, 302 IPC against all
seven named acused-appellants implicated
in the F.I.R. The Judicial Magistrate took
cognizance and thereafter committed the
4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
849
case to the court of learned Sessions Judge
after compliance of Section 207 Cr.P.C.

19. The case was registered as S.T.
No. 358 of 2006 (State vs. Ibrahim and
others) under Sections 147, 148, 302, 149;
Police Station Bahsuma, District- Meerut
but the learned Trial Court only framed
charges under Sections 147, 302/149 IPC
on 17.08.2006. The accused-appellants
pleaded not guilty and sought trial.

20. The prosecution, in order to prove
its case, has adduced many documentary
evidence,
namely,
F.I.R.
(Ex.Ka.17),
Written Report (Ex.Ka-1), Recovery Memo
of Danda & Lungi (Ex.Ka-16), Postmortem
Report
of
deceased
Soni
(Ex.Ka-3),
Postmortem Report of deceased Sarafat
(Ex. Ka-2), Panchayatnama of Sarafat (Ex.
Ka-4), Panchayatnama of deceased Soni
(Ex. Ka-10), Charge-sheet (Ex. Ka-20) &
Site Plan (Ex.Ka-19) and has examined as
many as 9 witnesses namely, PW-1, Raees
Ahmad, PW-2, Anwar; PW-3, Dr. D.P.
Singh; PW-4, Resham Singh; PW-5, Prem
Singh; PW-6, Jiju; PW-7, Liyakat Ali; PW8, Yameen; and PW-9, Devendra Kumar.

21. After completion of Examinationin-chief and cross-examination of P.W.-1
and P.W.-2, the then Presiding Officer
amended charges on 21.05.2010 under
Sections 504 and 506 IPC and instead of
permitting deposition with respect to
Sections 504 and 506 IPC, allowed de novo
trial i.e. under Sections 147, 149/302, 504
and 506 IPC.

22. The examination-in-chief and
cross-examination of P.W.-1 and 2 was
recorded on 6.6.2009, 12.1.2009, 21.1.2009
& 4.3.2009. Till then, they had supported
the prosecution case. On 7.6.2010 &
14.12.2011, just after the charges were
amended i.e., on 21.5.2010, they were once
again called to depose and then they
became hostile.

23. Raees Ahmed (PW-1), the
informant of the case in hand, on 6.1.2009
deposed as under :

"साक्षी िईस अहमद एस/ओ नजिे खाां आय किीि
41 वषट आि/ओ ग्राम अकििप ि सादात थाना िहसूमा धजला मेिि
सशपथ ब्यान धकया धक म धल्जमान इब्राधहम, फारुख, म सिटत,
अय्यूि, सनव्वि, कय्यूम व शौकीन सर्ी हमािे गाांव के िहने वाले है।
धद० 5.2.06 को िाधत्र 11 िजे उपिोक्त सर्ी म धल्जमान दो अज्ञात
व्यधक्तयो के साथ धजन्हे सामने आने पि पहचान सकता ह ां। कट्टे,
लािी डन्डे व िल्लम धलये हुये अपनी लडकी सोनी को पीर्ते हुये
तथा यह कहते हुये आये धक साली तेिे शिाफत से गलत सम्िन्ि है।
आज त म्हािी िाड कार्नी है। औि मेिे र्ाई शिाफत को घि से
जििदस्ती पीर्ते हुये हधथयािो के िल पि ले गये। अपने घि मे
शिाफत व सोनी दोनो को ले गये थे। उस धदन धदन मे र्ी ये
म धल्जमान काना फूसी हमािे घि के आस पास कि िहे थे।

शिाफत व सोनी को (का०फर्ा) हुये ले जाते हुये
गैस व र्ाचट की िोशनी मे हमने देखा है। मौके पि अनवि, धलयाकत,
यामीन, जीजू, आधद ने यह वाका गैस व र्ाचट की िोशनी में पूिा
देखा है। सर्ी म धल्जमान ने मेिे र्ाई शिाफत को अपने घि मे ले
जाकि हत्या कि दी। तथा सोनी की र्ी हत्या कि दी थी।

थाने में रिपोर्ट दजट किाते समय तक हमने सोनी का शव नही
देखा था। इस कािर् सोनी की हत्या का धजक एफ० आई० आि०
मेिी तहिीि मे नही है।

इब्राधहम का मकान धिलक ल हमािे घि के सामने है। यह
हमािी धििादिी का है। घर्ना से किीि दस धदन पहले इब्राधहम व
उसके परिवाि वालो ने हमसे धशकायत की थी। धक त म्हािे शिाफत
के हमािी लडकी सोनी से गलत सम्िांि है। त म लोग शिाफत को
गाांव से िाहि र्ेज दो वनाट इसका गलत अन्जाम होगा।

इस पि हमने अपने शिाफत के धनकाह का प्रस्ताव उनकी
लडकी सोनी से धनकाह किने का िखा था जो इन्होने नही माना। औि
इब्राधहम का परिवाि हमािे परिवाि से िांधजश मानने लगा था।

गवाह ने पत्रावली ने कागज सां0 536 को देखकि कहा धक
यह तहिीि मैने गाांव मे क ांवि म सिटत अली एस / ओ फजलूल िहमान
अपने गाांव वाले से गाांव मे ही धलखायी थी। म झे म सिटत (का० फर्ा)
ने तहिीि को पढकि स ना धदया (का० फर्ा) स नकि व देखकि इस
पि मैने (का०फर्ा) अपने हस्ताक्षि धकये थे। इस पि म सिटत अली के
र्ी हस्ताक्षि है। इस पि प्रदशटक - 1 डाला गया।
850 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

इस तहिीि को लेकि थाने गया था औि तहिीि देकि थाना
(का० फर्ा) पि म कदमा कायम किाया था। (का० फर्ा) सर्ी
म लधजमान मेिे र्ाई शिा (का० फर्ा) को हमािे घि के अन्दि से ही
पीर्ते हुए (का० फर्ा) ले गये थे।

म धल्जमान इब्राधहम, (का० फर्ा), म सिटत, अय्यूि, कय्यूम व
सौकीन अदालत में हाधजि है। अधर्य क्त सनव्वि को नािाधलग
घोधषत किने के सम्िांि मे न्यायालय मे कायटवाही लधम्ित है। इस
कािर् सनव्वि अदालत में उपधस्थत नही है।"

24. This witness remained consistent
in his cross examination dated 12.1.2009.
The relevant extracts of his depositions
read as under :

"म धल्जमान छः र्ाई है। फारुख, म सिटत, अय्यूि,
सन्नवि, कय्यूम व शौकीन है। ये सर्ी इब्राधहम के िेर्े है। मै इन
सर्ी सातो व्यधक्तयो को अधर्य क्त िनाया है।

मै फजल िहमान को जानता ह ां। ये मेिे खानदन के है।
इनके िेर्े क ांवि म सिटत अली है। औि क ांवि म सिटत अली ने मेिी
तहिीि धलखी है। मै स्वयां तहिीि नही धलखी है। मै धलखना पढना
जानता ह ां। इस घर्ना के सम्िन्ि में प धलस ने मेिा ब्यान रिपोर्ट
धलखाते समय थाने पि ही धलया था। मेिा ब्यान िाधत्र मे ढाई िजे के
लगर्ग धलया था। थाने पि मेिे एक जगह दस्तखत किाये थे। धचक
उसे कहते है जो रिपोर्ट की नकल होती है। म झे पहले से पता था धक
रिपोर्ट की नकल को धचक कहते है। म झे याद नही धक धकस धक
कागज पि थाने पि मेिे हस्ताक्षि किाये थे। थाने मे मै आिा घन्र्ा
िहा था। धजस समय मै थाने गया था उस समय दिोगा व थानाध्यक्ष
नही थे। दीवान जी मौजूद थे। मै घर्ना दीवान जी को ितायी थी।
दीवान जी ने मेिी ितायी हुयी घर्ना को नही धलखा था। उन्होने कहा
धक दिोगा जी को उिाता ह ां ति रिपोर्ट धलखेंगे। दिोगा जी दो चाि
धमनर् िाद ही थाने पि आ गये थे। दिोगा जी को र्ी मैने घर्ना
ितायी थी। दिोगा जी ने जो मैने घर्ना ितायी थी वह धलखी थी।
इसके िाद तहिीि मैने दीवान जी को दे दी थी।

थाने पि मै, अहसान, नवला तीन ही लोग गये थे।
हम लोग रैक्र्ि से गये थे। हमािे गाांव से थाना किीि छः धकलोमीर्ि
की दूिी पि है। हम लोग थाना सवा दो िजे के किीि पहुचां गये थे।
मेिे गाांव से थाने तक सडक पक्की है क छ सडक र्ूर्ी हुयी थी। मेिे
गावां से थाना िहसूमा रैक्र्ि से जाने पि किीि 15 20 धमनर् का
समय लगता है। हमे अपने गाांव से िहसूमा थाने जाने में किीि आिा
घन्र्े का समय लग गया था। घर्ना के समय मेिे गाांव मे र्ेलीफोन
लगे थे। मेिे व मेिे र्ाई के पास मे उस समय कोई मोिाईल फोन नही
था। हमािे गाांव मे घर्ना के समय चौकीदाि िहता था।

फारूख म लधजम के घि का दिवाजा िीक हमािे
सामने वाले िास्ते में ख लता है। फारूख म लधजम के सदि दिवाजे पि
घर्ना के समय लोहे के धकवाड चढे हुये थे। "

25. On 27.01.2009, further cross
examination of this witness was done, the
relevant extracts of the depositions are read
as under :

"मैं यह िात अपनी एफ०आई०आि० मे नहीं
धलखायी थी धक ये घर्ना मैंने र्ी अपने आाँखों से देखी थी। ये म झ
याद नहीं है धक मैंने दिोगा जी को यह िात ितायी थी या नहीं धक
घर्ना मेिे सामने हुयी थी। गवाह से जि ये प्रश्न पूछा गया धक त मने
घर्ना के सम्िन्ि में पहली िाि यह िताया धक घर्ना त म्हािे सामने
की है औि आज न्यायालय में त मने पहली िाि घर्ना का चश्मदीद
साक्षी होने के िािे में िताया है तो गवाह ने कहा धक ये प्रश्न मेिी
समझ में नहीं आया।

मैंने दिोगा जी को अपने ियानों में यह िात िताई थी
धक रिपोर्ट मैंने गााँव में धलखायी थी तो गवाह ने कहा धक यधद मेिे
ियान में यह िात नहीं धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता
सकता। यधद दिोगा जी ने मेिे ियानो में मेिे द्वािा घर्ना देखने वाली
िात नहीं धलखी तो मैं उसकी कोई वजह नहीं िता सकता। घर्ना के
समय हम सातो र्ाई एक ही परिवाि में व एक ही घि में इक्र्ूिा िहते
थे।

म लधजमान में से इब्राहीम पि िल्लम, फारूख व
म सिटफ पि डन्डे, अय्यूि सन्नवि, शौकीन कय्यूम पि लाधिया थी
औि अज्ञात व्यधक्तयों पि कट्टे थे। मैंने यह िात धक धकस अधर्य क्त
पि हधथयाि था मैंने एफ०आई०आि० में नहीं धलखायी थी। मैंने
दिोगा जी के। अपने ियानों में यह िात ितायी थी धक धकस व्यधक्त
पि क्या हधथयाि था यधद दिोगा जी ने मेिे ियानों में यह िाते नहीं
धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता सकता। घर्ना स्थल पि
मौके पि धकसी र्ी व्यधक्त ने फायि नहीं धकया था।

घर्ना वाले िोज घर्ना के समय से पूवट सात िजे हम
लोगों ने खाना खा धलया था। शिाफत (मृतक) ने र्ी सात िजे खाना
खा धलया था। म झे यह याद नहीं है धक खाना शाकाहािी खाया था
या नहीं। मेिा र्ाई शिाफत तन्द िस्त था उसे कोई िीमािी नहीं थी।

म लधजमान सोनी को पीर्ते हुये व गाली देते हुये
अपने घि से हमािे घि पि आये थे। हमािे मकान का सदि दिवाजा
लगा हुआ था । उसमें धकवाड नहीं थे। सोनी को मेिे सामने
म लधजमान लािी डन्डों से मािपीर् नहीं कि िहे थे। सोनी का घूसों से
सन्नवि कय्यूम ने मािा था। धकतने घूाँसे मािे थे मैं नहीं िता सकता।
मेिा र्ाई शिाफत मृतक उस समय जाग िहा था। औि मेिे र्ाई
शिाफत को म लधजमान पकडकि जििदस्ती ले गये औि सोनी को
4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
851
र्ी ले गये थे। औि दोनों को घि के अन्दि ले जाकि अपने घि का
सदि दिवाजा िन्द कि धलया था।

मकान के अन्दि से खाने के िाद धकस कमिे में िन्द
धकया था मैं नहीं िता सकता हम लोग सदि दिवाजे से िाहि थे।
म लधजमान मेिे घि पि पााँच छः धमनर् तक िहे होगें। हम लोग
म लधजमान को जि ये लोग मेिे र्ाई को ले जा िहे थे डि गये थे।
इसधलये कोई आपधत नही की थी औि न ही छ डाने का प्रयास धकया
था। उसके िाद हम गाांव में दो ढाई घन्र्े मौजूद िहे। हमने म लधजमान
द्वािा मेिे र्ाई को उिाकि ले जाने की िात ग्राम प्रिान व चौकीदाि
से नहीं की थीं। स्वयां कहा धक म झे याद नहीं है।

.........................xx..................

सोना मृतका के शिीि से खून नहीं धनकल िहा था।

वादशाही, इब्राधहम की पधत्न है। यह िात सही है धक
िादशाही की रिपोर्ट पि थाना िहसूमा में मेिे धपता नजिे, मेिे, मेिे
र्ाई मोहम्मद अहसान, शौकत सहादत, ग लिहाि व तैमूि के
धखलाफ, सोनी की हत्या हम लोगों द्वािा धकये जाने के सम्िन्ि में
हमािे धवरूद्ध धलखायी थी। स्वयां कहा धक झूिी रिपोर्ट िचाव में
धलखायी थी। म झे हमािे जानकािी नहीं है धक सोनी की हत्या का
म कदमात हमािे धखलाफ सी० जे०एम० न्यायालय में चल िहा है
अथवा नहीं।

घर्ना के समय मेिे र्ाई मोहम्मद की उम्र 36 वषट,
एहसान की 38 वषट, शौकत की 32 वषट, सदाकत की 28 वषट,
ग लिहाि की 18 वषट, तैमूि की 14 वषट आय थी। मैंने दौिान
धववेचना दिोगा जी को गैस का लालर्ेन व र्ाचट धजसकी िोशनी मे
घर्ना देखी थी। धदखायी थी। घर्ना स्थल का नक्शा दिोगाजी ने मेिी
धनशानदेही पि िनाया था। घर्ना वाली िात को ही नक्शा िनाया था।
प धलस को मैने वह जगह धदखा दी थी जहाां गैस की लालर्ेन जल
िही थी। यधद प धलस ने नक्शे में गैस की लालर्ेन जलने की जगह
नहीं धदखायी तो मैं इसकी कोईवजह नहीं िता सकता।

मैंने प धलस को अपने द्वािा व गवाहान के द्वािा खडे
होने की धस्थधत जहााँ से हमने घर्ना देखी थी, िता दी थी। यधद
प धलस ने नक्शा नजिी में हमािे खडे होने की धस्थधत जहाां से हमने
घर्ना देखी थी नक्शा नजिी में नहीं धदखायी है तो मै इसकी कोई
वजह नहीं िता सकता।

...........xx

ये कहना र्ी गलत है धक हम आिो व्यधक्त जि सोनी
को उिाकि ले जाने लगे तो िादशाही, शाब्िो, सहना व हमदीदां जो
सौनी की मॉ है, ने हमािी इस हिकत काधविोि धकया सोनी छूर्कि
र्ागने लगी तो हम आिो व्यधक्तयों ने सोनी को मािपीर् लािी डन्डो
व लात घूसों से धकया हो।"

26. On 21.5.2010, additional charges
were framed under Sections 504 & 506
against the accused-appellants and de novo
trial was permitted by the Trial Court.
Pursuant to that when this witness was
recalled on 7.6.2010, he deposed that on
5.2.2006 at about 11.00 PM, about 8-9
unknown
miscreants
carrying
lathi,
country-made pistol, danda & ballam came
to his house. They had covered their face.
They took out Sarafat and threatened us of
dire consequences. He further deposed that
when he came out of the house, the dead
body of deceased Sarafat and Soni, were
lying on the brick road (khadanza). The
persons who were present there had told
him that some unknown miscreants had
killed Soni by throttling and Sarafat by
beating. In cross examination also he
deposed that some unknown miscreants had
committed the murder of deceased Soni &
Sarafat. This witness were declared hostile.

27. Anwar (PW-2) who was also an
eyewitness to the incident. The relevant
extracts of his depositions of examinationin-chief as well as the cross examination
are as under :

"4.3.09

साक्षी अनवि एस/ओ इनायत अली आय 52 वषट
आि/ओ ग्राम अकविप ि सादाि थाना िहसूमा धजला मेिि

सशपथ ियान धकया धक धद० 5/6.02.06 की
िाधत्र ग्यािह िजे मैं नजिे के मकान पि िैिा हुआ था। शोि स नकि मैं
नजिे के मकान से उिकि उसकी गैलिी में आया। वहााँ गैलिी में
शिाफत, िईस व धलयाकत िैिे थे। इब्राहीम व उसके छः लड़के
फारूख, म सटित, अय्यूि, कय्यम, सनव्वि व शौकीन आये। शोि
किते हुये गाली गलौच किते हुये सोनी को मािपीर् किते हुये आये।
इनके हाथों में िल्लम व लािी डन्डे थे। दो अज्ञात अांजान आदमी थे
धजनके हाथ में तमन्चे थे। म लधजमान सोनी को पीर्ते हुये कह िहे थे
धक तेिे शिाफत से नाजायज सम्िन्ि है। आज त म दोनों को मौत के
घार् उताि देगे। ये सर्ी लोगों शिाफत को जविदस्ती उिाकि
इब्राहीम के घि अन्दि ले गये थे। सोनी को र्ी साथ ले गये थे। मेिे
साथ जीजू व यामीन र्ी घर्ना स्थल पि आ गये थे। उन्होंने र्ी सािा
वाका देखा है। हम सर्ी ने यह वाका गैस की लालर्ेन व र्ाचट की
िोशनी में देखा था।
852 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

धफि इब्राहीम के मकान से म लधजमान सर्ी ने सदि
दिवाजा िन्द किके अपने मकान में शिाफत व सोनी की पीर्-पीर्
कि हत्या कि दी। हाधजि अदालत म लधजमान इब्राहीम व उसके
लडके फारूख, म सित, शौकीन, अय्यूि व कय्यूम को देखकि कहा
धक इन्होंने दो अांजान व सन्नवि के साथ धमलकि शिाफत व सोनी की
हत्या की थी।

........xxx.............Cross
examination by all the accused

इस घर्ना के िािे में दिोगा जी ने मेिे से तीन धदन िाद
पूछताछ की थी। ये पूछताछ मेिे से नजिे के मकान पि की थी। धकतने
िजे की थी समय नहीं िता सकता। घर्ना होने के िाद जि तक मेिा
ियान दिोगा जी ने धलया ति तक मैं गाांव में िहा था। मैंने दिोगा जी
को अपने ियान में यह िात िता दी थी धक मैं नजिे के मकान से
उिकि उसकी गैलिी में आया। यधद दिोगा जी ने यह िात मेिे ियान में
नहीं धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता सकता।

जहााँ मैं िैिा था वहााँ से नजिे की गैलिी चाि पााँच गज
होगी दोनों धमली हयी है। मैं शिाफत, िईस व धलयाकत के पास नहीं
िैिा था। दो अज्ञात लोगों पि तमन्चे थे। मैंने दिोगा जी को अपने
ियान में यह िात नहीं ितायी थी धक आज त म दोनों को मौत के घार्
उताि देगे।

मैंने दिोगा जी को अपने ियान में यह िात ितायी थी
धक ये सर्ी लोग शिाफत को उिाकि इब्राधहम के घि के अन्दि ले गये
थे। यधद दिोगा जी ने यह िात मेिे ियान में नहीं धलखी तो मैं इसकी
कोई वजह नहीं िता सकता।

मैंने दिोगा जी को यह िात र्ी ितायी थी धक सोनी
को र्ी साथ ले गये थे। यधद दिोगा जी ने मेिे ियान में यह िात नहीं
धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता सकता।

मैंने दिोगा जी को यह िात र्ी ितायी थी धक जीजू व
यामीन र्ी घर्ना स्थल पि आ गये थे यधद दिोगा जी ने यह िात मेिे
िायन में नहीं धलखी है तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता सकता।

मैंने दिोगा जी को अपने ियान में यह िात ितायी थी धक हम
सर्ी ने यह वाका गैस का लालर्ेन व र्ाचट की िोशनी में देखा था
यधद दिोगा जी ने यह िात मेिे ियान में नहीं धलखी तो मैं इसकी कोई
वजह नहीं िता सकता।

मैंने दिोगा जी को अपने ियान में यह िात िता दी थी
धक धफि इब्राहीम के मकान में सदि दिवाजा िन्द किके सर्ी ने
शिाफत व सोनी की पीर् पीर् कि हत्या कि दी थी। यधद दिोगा जी ने
मेिे ियान में उक्त िाते नहीं धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता
सकता। मेिे ियान में दिोगा जी ने हत्या किने वाली िात धलखी है।

दो अज्ञात व्यधक्तयों को मैंने देखा था। मैंने दिोगा जी
को यह ियान नहीं धदया था धक दो व्यधक्त अज्ञात मैंने नहीं देखे थे।
यधद दिोगा जी ने मेिे ियान में यह िात धलखी है तो मैं इसकी कोई
वजह नहीं िता सकता।

म लधजम फारूख का कोई मकान गााँव में नहीं है। धजस
मकान में म लधजमान दो मृतकों को अपने साथ लेकि गये थे उस
मकान का एक ही दिवाजा है। धजससे आ जा सकते है। इसी दिवाजे
पि धकवाड लगे थे जो म लधजमान ने िन्द कि धलये थे।

जि सोनी को लेकि म लधजमान आये थे उस समय
सोनी की लािी डन्डो से मािपीर् नहीं कि िहे थे हाथ से थप्पड़ माि
िहे थे। मेिे सामने सोनी के साथ म लधजमान ने लािी-डन्डो से मािपीर्
नहीं की थी। मेिे सामने म लधजमान ने शिाफत के साथ गैलिी में
मािपीर् नहीं की थी केवल कट्टे लांगाये थे। मैंने यह िात अपने ियान
में दिोगा जी को िता दी थी धक म लधजमान ने शिाफत को कट्टे लगाये
थे। यधद दिोगा जी ने मेिे ियान में शिाफत को कट्टे लगाने वाल िात
नहीं धलखी तो मैं इसकी कोई वजह नहीं िता सकता।

मैंने दिोगा जी ने जि मेिे से पूछताछ की गयी थी उस
समय मैंने धजस र्ाचट की िोशनी में घर्ना देखी थी र्ाचट धदखा दी थी।
धजस समय म लधजमान आये उस समय नजिे के घि में िईस,
धलयाकत व शिाफत मौजूद थे िाकी लोग नहीं थे। िाकी उसके लडके
अपने घिों में होगे। मैंने मौके पि िाकी को नहीं देखा। इनकी औिते व
िच्चे घिों पि होगे मैंने नहीं देखा।

म लधजमान शिाफत के घि पि पााँच छः धमनर् तक िहे
थे। इन पााँच छः धमनर् में काफी शोि शिािा होता िहा। शोि शिािा के
दौिान नजिे की दो चाि पड़ोसी आ गये थे। उनमें से धजनके नाम सेि,
मौसम अली, िज्जाक व (sic) आ गये थे। ये लोग अपने मकान में
चले गये औि मैं अपने मकान में घ स गया। िईस व िाकी लोग कहााँ
गये म झे पता नहीं है। जि प धलस आयी थी मैं अपने घि थी से िाहि
धनकला था। प धलस ित को तीन-सवा तीन िजे आयी थी। प धलस के
सामने मैं गया था। प धलस स िह के सात सवा सात िजे तक िही थी।
औि अपने साथ लाश काि से (का०फर्ा) से ले गयी थी "

28. This witness was also recalled
after amendment of charges under Sections
504 & 506 of IPC and turned hostile.

29. Dr. S.P. Singh (PW-3) who
conducted the post-mortem of both the
deceased was cross examined by the
accused-appellants and he withstood the
depositions made in the examination-inchief.

30. SI Resham Singh (PW-4) deposed
on oath that on 6.2.2006 he was posted as
Sub Inspector at Bahsuma Police Station.
On that day, FIR No.16 of 2006 under
Sections 147,148,149,302 IPC against
4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
853
accused
persons
was
registered,
investigation of which was taken up by
S.H.O. himself. He reached the spot with
the
police
force,
prepared
the
Panchayatnama of deceased Sharafat and
Soni upon the orders of senior officers.
Panchayatnama of deceased Sharafat was
in front of him which was in his
handwriting
and
signature,
he
had
appointed panchas and had obtained
signatures of panchas which was exhibited
as Exhibit Ka-4. All the papers related to
this
Panchayatnama
were
in
his
handwriting and signature. The witness on
seeing the letter R.I, letter CMO, challan
dead body, form number 13, photo dead
body and sample stamp, said that all these
were
prepared
at
the
time
of
Panchayatnama and were exhibited as
Exhibits Ka-5 to Ka-9. This witness further
stated that the dead body was sealed, on the
spot and sample stamp was taken and the
dead body was handed over to Constable
Satpal Singh and Constable Brahm Singh.
After this he filled the Panchayatnama of
deceased Soni which is Exhibit Ka-10, and
seeing the letter R.I, letter CMO, challan
dead body, form number 13, photo dead
body and sample stamp on the spot itself,
he said that all these were prepared at the
time of Panchayatnama and were exhibited
as Exhibits Ka-11 to Ka-15. Both the dead
bodies were handed over to Constable
Satpal Singh and Constable Brahm Singh.
Thereafter, this witness along with S.O. and
other police officials went in search of the
accused and surrounded the accused Farukh
and Mursarat and caught them. From the
possession
of
accused
Farukh,
they
recovered the popular stick (danda) and
blue coloured scarf of deceased Soni which
was used in the murder. These were sealed
and stamped on the spot. The S.O. wrote
the recovery memo, on which all of them
got their signatures done. The signatures
and thumb impressions of the accused were
also taken on the same. This witness
identified this report as being in the writing
and signature of Devendra Kumar. This
was exhibited as Exhibit Ka-16. The
witness further stated about the blue
coloured chunni that it is the same chunni
which was recovered from the possession
of accused Farukh, with which accused
Farukh had stated that he had killed
deceased-Soni. The chunni was exhibited
as Exhibit-1 and the bundle of cloth as
Exhibit-2 and yellow coloured chunni was
exhibited as Exhibit-3.

31. PW-5, Constable Prem Singh, was
a formal witness. He deposed that he had
recorded the chick F.I.R. No. 15 of 2006
which was in his handwriting and signature
on which Ex. Ka-17 was given.

32. Jiju (PW-6) deposed on oath that
accused Ibrahim, Farukh, Mussarat, Ayub,
Sannuar, Kayoom and Shaukeen who were
present in the court had not killed Sharafat
and Soni rather 13 to 14 unknown
miscreants had killed Sharafat and Soni.
The same miscreants had come with guns,
axes and sticks in their hands with intent to
loot and when Sharafat resisted, they killed
him. This witness further deposed that
some miscreants were dragging the girl
Soni. When the family members tried to
stop them, Soni was also killed by them.
On hearing the noise, there was a stampede
in the village, so the miscreants ran away
without looting. The dead bodies of
Sharafat and Soni were lying on the brick
road (khadanja). This witness was declared
hostile by the prosecution.

33. Liaquat Ali (PW-7) and Yamin
(PW-8) had also deposed on the line of
PW-6 and were declared hostile.
854 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

34. SI Devendra Kumar (PW-9)
deposed as under :

"आज धदनाांक 19.07.12 को साक्षी देवेन्र क माि
एस०आई० थाना कोतवाली देहात धजला ि लन्दशहि को शपथ
धदलाई गयी शपथपूवटक कथन धकया धक

धदनाांक 06.02.2006 को मै थाना िहलूमा
पि उपिोक्त पद पि तैनात था। मै ितौि एस०ओ० तैनात था।
उस
धदन
म ०अ०सां०
16/06
अन्तटगत
िािा
147/148/149/302 आई.पी. सी. िनाम फारूख आधद
थाना पि मेिी मौजूदगी मे थाना पि कायम हुआ था। धजसकी
धववेचना मेिे द्वािा ग्रहर् की गयी थी। थाना कायाटलय से नकल
िपर् व नकल धचक व अन्य कागजात लेकि धववेचना मे
मसकूि हुआ। उस धदन वादी की तहिीि की नकल जीडी में
अांधकत की। जीडी की नकल तथा वादी िईस अहमद का ब्यान
मेिे द्वािा अांधकत धकया गया तथा उसी धदन एफआईआि लेखक
सी/प्रेम धसांह का ब्यान अांधकत धकया तथा थाने से िवाना होकि
घर्ना स्थल पि आकि वादी की मौजूदगी मे उसकी धनशान देही
पि घर्ना स्थल का धनिीक्षर् कि नक्शा नजिी तैयाि धकया।
नक्शा नजिी पत्रावली पि कागज सांख्या अ/9 है। मेिे सामने है
जो मेिे लेख व हस्ताक्षि मे है। इसमे खसिा दजट है। अपना लेख
व हस्ताक्षि शनाख्त किता ह ाँ। इस पि प्रदशट क-19 डाला
गया। उसी धदन अधर्य क्त फारूख व म सटित को धगिफताि धकया
था। धजसमे अधर्य क्त फारूख के कब्जे से लकड़ी का एक डन्डा
जो हत्या में प्रयोग धकया गया था। व एक च निी नीले िांग की
ििामद हुई। तथा अधर्य क्त म सटित के कब्जे से हत्या में प्रय क्त
एक मोर्ा डन्डा लकड़ी का ििामद हुआ था मौके पि ही
ििामदगी की फदट तैयाि की गयी। फदट पत्रावली पि मेिे सामने
प्रदशट क 16 है। मेिे लेख व हस्ताक्षि में है। अपना लेख व
हस्ताक्षि शनाख्त किता ह ाँ। उसी धदन अधर्य क्त फारूख व
म सटित के ब्यान अांधकत धकये। धदनाांक 07.02.06 को मृतक
शिाफत व मृधतका सोनी की पोस्र् मार्टम रिपोर्ट प्राप्त हुई। मृतक
शिाफत के शिीि पि आि चोर्े पाई गयी औि मृत्य का कािर्
शॉक एण्ड हेमिेज था। मृधतका सोनी के शिीि पि तीन चोर्े पाई
गयी थी मृत्य का कािर् दम घ र्ने से औि शिीि पि आई चोर्ो
के कािर् था। थाने पि मौजूद फदट ििामदगी के गवाह िेशम
धसांह का ियान दजट धकया। व उसी धदन एचसीपी िोहताश दत
शमाट सी/ गजेन्र धसांह, सी/म केश के ियानात अांधकत धकये।

धदनाांक 08.02.06 को वादी के लड़के
धलयाकत का ियान अांधकत धकया व तहिीि लेखक म सटित
अली का ियान अांधकत धकया।

धदनाांक 09.02.06 को प नः वादी के मकान
ग्राम अकििप ि आया। जहाां पि गवाहान जीजू व अनवि का
ियानात अांधकत धकया तथा वहााँ पि गवाह यशपाल धसांह के
ियानात अांधकत धकये। धदनाांक 15.02.06 को म खधिि की
सूचना पि अधर्य क्त सनव्वि, शौकीन कययूम को डीपीएम
स्कूल के पास से धगिफताि की। औि तीनो के ियानात अांधकत
धकये।

धदनाांक 16.02.06 को म खधिि की सूचना पि
अधर्य क्त अययूि को अमिपाल के ईर् के र्ट्टे के पास से
िहलूमा िोड पि धगिफताि धकया तथा थाना होकि उनके ियान
अांधकत धकये।

धदनाांक 18.02.06 को मृतक शिाफत व
मृधतका सोनी के पांचायत नामा के गवाहान अहसान, श्यामलाल
जीजू के ियानात अांधकत धकये।

धदनाांक 22.02.06 को पांचान गवाहान महकाि
धसांह, म स्तकीम औि यामीन, के ियानात अांधकत धकये। तथा
उसी धदन पोस्र् मार्टम किाने के धलये शव को ले जाने वाले
काधनस्र्ेधिल सतपाल के ियान अांधकत धकये। तमामी धववेचना
व ियानात गवाहान धनिीक्षर् घर्ना स्थल पोस्र् मार्टम रिपोर्ट के
आिाि पि अधर्य क्तगर् के धवरूद्ध ज मट िखूिी साधित पाया
तथा आिोप पत्र उनके धवरूद्ध न्यायालय प्रेधषत धकया गया।
आिोप पत्र पत्रावली पि अ/7 है। मेिे लेख व हस्ताक्षि में है।
शनाख्त किता ह ाँ। धजस पि प्रदशट क-20 डाला गया। "

35. In cross examination, this
witness deposed as under :

"घर्ना िात के ग्यािह िजे की है घर्ना स्थल का
नक्शा नजिी मेिे द्वािा िनाया गया था। नक्शा नजिी िनाते समय
मैने कही र्ी िोशनी याधन लाईर् का कोई धजक्र नक्शा नजिी मे
नही धकया। मेिे द्वािा िनाई गयी फदट ििामदगी प्रदशट क-16 मे
कही र्ी म लधजमान फारूख म सटित के धगिफताि किने का
स्थान वा दो डन्डे व एक च न्नी की ििामदगी का स्थान अांधकत
नही धकया गया। ना ही धगिफतािी व ििामदगी का समय फदट
ििामदगी प्रदशट क-16 मे ही धकया गया। स्वयां कहा धक
सी०डी० में है। मैने ना डन्डे, ना ही च न्नी एकस्पर्ट के पास
पिीक्षर् हेत नही र्ेजें थाने से िवाना होने पि जीडी में िवानगी
दजट की जाती है।

म लधजमान फारूख, म सटित को धगिफताि किने से
पहले थाने से िवाना होते समय जीडी मे िवानगी दजट की थी।
सीडी िवानगी ना तो मेिे सामने है ना मै साथ लाया ह ाँ। यह
कहना गलत है धक मैने सािी कायटवाही थाने पि िैिकि की हो,
औि जीडी मे इन्राज ना धकया हो। यह कहना र्ी गलत है धक
फारूख वा म सटित सोनी मृतका व मृतक शिाफत की हत्या की
4 All. Ibrahim Vs. State of U.P.
855
रिपोर्ट धलखाने गये हो औि उन्हे वही थाने पि िैिाकि उन्ही का
झूिा चालान इस म कदमे मे कि धदया।

फदट ििामदगी प्रदशट क-16 में अांधकत, "मौके
पि आने जाने वाले जनता के गवाहान को गवाही देने को कहा
कोई जनता का गवाह तैयाि नही हुआ।"

मैने ना तो जनता के गवाहान के नाम पते धलखे ना ही
उनके धखलाफ प धलस िेग्यूलेशन एक्र् के धवरूद्ध कोई कायटवाही ही
की।

केवल गवाह अनवि ने अपने ियान 161
सीआिपीसी मे म लधजमान द्वािा मृतक शिाफत व सोनी की हत्या
र्ाचट की िोशनी मे किते हुये देखा है।

मैने ऐसी धकसी र्ाचट को गवाह अनवि से कब्जे में
नही धलया। औि न ही कोई फदट ही िनायी। यह कहना गलत है धक
मैने अनवि का ब्यान 161 सीआिपीसी ना धलखा हो। यधद गवाह ने
ऐसा ियान धदया हो धक मैने उसका ियान नही धलया तो गलत धदया
है। डन्डा च न्नी माल म कदमाती आज न्यायालय मे मेिे सामने नही
है। म झे इस समय याद नही है धक इस केस से म ताल्लीक एक
एफ.आई.आि. वादी िईस वा उसके परिजन के धखलाफ हुई थी। वह
मेिे द्वािा धववेचना की हो। यह कहना गलत है धक मैने सािी कायटवाही
थाने पि िैिकि की हो औि न्यायालय मे झूिा आिोप पत्र प्रस्त त
धकया।"

36. Thereafter, the statements of the
accused-appellants
under
Section
313
Cr.P.C. were recorded, in which all the
incriminating evidence was put to them.
They denied all the allegations and stated
that they were falsely implicated in the
present case.

37. Thereafter, the Trial Court vide
impugned
judgement
convicted
the
appellants and sentenced them to life
imprisonment as mentioned above.

38. Learned counsel for the accusedappellants submits that none of the
witnesses have supported the prosecution
case. No one has seen the incident and it is
a case of circumstantial evidence where the
chain of evidence is not complete. All the
eye-witnesses i.e. PW-1, PW-2, PW-6, PW7 & PW-8 were declared hostile and have
not supported the prosecution version.

39. Per contra, learned A.G.A. has
argued that the incident occurred on
5.2.2006 at about 11.00 PM in the house of
accused-appellants which is in front of the
house of the informant. A prompt F.I.R.
was registered just after three and a half
hours on 6.2.2006 at about 2.30 AM (night)
while the distance of police station from the
place of occurrence is about six kilometres.
The F.I.R. was registered as Case Crime
No. 16 of 2006 under Sections 147, 148,
149 & 302 of IPC against Ibrahim, Farukh,
Ayub,
Sannaur,
Kayoom,
Shaukeen,
Mussarat and two unknown persons. It is a
case of honour killing where the accusedappellants
have
killed
their
own
daughter/sister, namely, Soni aged about 16
years and brother of the informant, namely,
Sarafat, aged about 22 years in their house
as they were having love affair and accused
- appellants were against their relationship.

40. Learned A.G.A. further submits
that in the F.I.R., it has been stated that the
accused - appellants had already threatened
to
deceased-Sarafat
and
his
family
members for dire consequences as both
Sarafat and Soni were having love affair
with each other. The informant had
proposed marriage of his brother Sarafat
(deceased) with daughter/sister of accusedappellants but on 5.2.2006 at about 11.00
PM, the accused-appellants, having country
made pistol, lathi, danda & ballam in their
hands, came assaulting the girl and stating
that she had illicit relationship with Sarafat
and forcibly took Sarafat in their house.
This incident was seen in the light of gas
lamp and torch. The incident was not only
seen by the informant (PW-1) but also by
other eye-witnesses, namely, Anwar (PW-2)
and other persons. Brother of the informant
was killed by the accused-appellants. After
lodging of the F.I.R.