# Jodhram v. D.D.C., District Hardoi & Ors

- **Citation:** (2025) 4 ILRA 441
- **Court:** High Court of Judicature at Allahabad
- **Decided:** 2025-04-04
- **Case number:** Writ- B No. 287 of 2025
- **Bench:** Saurabh Lavania
- **Source:** https://unisonlegal.in/judgment/allahabad-high-court/jodhram-v-d-d-c-district-hardoi-ors-53133
- **Pages:** 5

## Headnote

Civil Law - Usar land - U.P. Zamindari
Abolition and Land Reforms Act, 1950-
Section 132 - Land in which bhumidhari
rights not accrue - U.P. Consolidation of
Holdings Act, 1953 - Section 3(2) -
"Consolidation" means re-arrangement of
holdings in a unit among several tenureholders to make them more compact,
excluding land covered u/s 132 of the
U.P. Z. A. & L.A. R. Act - Held : No right
could be provided to the petitioner over
the land recorded as "Usar", which was
provided to the petitioner for the purposes
of plantation. (Para 9)

Dismissed. (E-5)

## Text

4 All. Jodhram Vs. D.D.C., District Hardoi & Ors.
441

----------
(2025) 4 ILRA 441
ORIGINAL JURISDICTION
CIVIL SIDE
DATED: LUCKNOW 04.04.2025

BEFORE

THE HON'BLE SAURABH LAVANIA, J.

Writ- B No. 287 of 2025

Jodhram ...Petitioner
Versus
D.D.C., District Hardoi & Ors.
 ...Respondents

Counsel for the Petitioner:
Devendra Pratap, Shashank Shekhar Singh

Counsel for the Respondents:
C.S.C., Dilip Kumar Pandey

Civil Law - Usar land - U.P. Zamindari
Abolition and Land Reforms Act, 1950-
Section 132 - Land in which bhumidhari
rights not accrue - U.P. Consolidation of
Holdings Act, 1953 - Section 3(2) -
"Consolidation" means re-arrangement of
holdings in a unit among several tenureholders to make them more compact,
excluding land covered u/s 132 of the
U.P. Z. A. & L.A. R. Act - Held : No right
could be provided to the petitioner over
the land recorded as "Usar", which was
provided to the petitioner for the purposes
of plantation. (Para 9)

Dismissed. (E-5)

(Delivered by Hon'ble Saurabh Lavania, J.)

1. Heard learned counsel for the
petitioner, Shri Hemant Kumar Pandey,
learned Standing Counsel for the State and
perused the record.

2. In view of order proposed to be
passed, issuance of notice to the privaterespondent(s), if any, is hereby dispensed
with.

3. The instant petition has been
preferred seeking following main relief:-

"(i) ISSUE a writ order or
direction in the nature of Certiorari to
quash the impugned order dated orders
dated 17.10.2024, passed by O.P. No. 1 in
Revision No.83/2024, case no.0052/2018
(Kallu versus Jodharam and others) under
Section 40(1) of the U.P. Consolidation
Act, 1953, concerning Gata No. 814,
Miljumla/area 0.2202 hectare; Gata No.
1135/2, area 0.1592 hectare; Gata No.
1135/3, area 0.0075 hectare; and Gata
No.
1131/2,
Miljumla/area
0.1548
hectare. The disputed land is situated at
Village Musnakheda, Majra Kasimpur,
Tehsil
Sandila,
District
Hardoi.
Annexed in annexure No.1 of this writ
petition."

4. The impugned
order dated
17.10.2024 is extracted herein below :-

"आदेश तिति:- 17/10/2024

धनगिानी सांख्या- 83/2024

ग्राम- काधसमप ि पिगना- सण्डीला, तहसील- सण्डीला, धजला
हिदोई।
धनर्टय

प्रस्तुत ननगरानी कल्ल पुत्र नत्था ननवासी ग्राम-
कानसमपुर, परगना व तहसील सण्डीला, नजला- हरदोई के द्वारा
जोधाराम पुत्र मंगल ननवासी ग्राम- मुसनाखेडा मजरा कानसमपुर
तहसील- सण्डीला नजला हरदोई एवं 02 अन्य को पक्षकार
बनाकर चकबन्दी अनधकारी द्वारा अपील संख्या-744 अंतगटत
21(2) 302उ०प्र०जो०च०अनध० में पाररत आदेश नदनांक
09.06.1994/05.08.1997
के
नवरूि
नदनांक
442 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
26.02.2018 को इस न्यायालय में योनजत की गयी है।
ननगरानीकताट द्वारा नवलम्ब मषटण हेतु सपथ-पत्र सनहत सम्यक
कारण दशाटते हुए प्राथटना-पत्र प्रस्तुत नकया गया है।

ननगरानी मेमों के माधाम से ननगरानीकताट का कथन है
नक ब०अ०च० द्वारा पाररत आदेश नदनांक 744/05 08.1997
चकबन्दी प्रानवधानों एवं कान न से परे जाकर व्यनक्त नवशेष को
अनुनचत लाभ पहुंचाने के उद्देश्य से पाररत नकया गया है। चकदार
संख्या 180 जोधाराम पुत्र मंगल बहुत ही चतुर चालाक व्यनक्त है
नजसने च०अ० बेंहदर/सण्डीला के न्यायालय में नदनाक
11.02.1994 को धारा-20 उ०प्र०जो०च०अनध० के अतगटत
आपनत्त देकर चक में चकरोड व नाली की मांग के साथ पडोस के
गा०सं० की 10 पैसे मानलयत लगाकर चक बनाने की मांग की।
तत्कालीन च०अ० सण्डीला/बेंहदर नवजय कुमार थे नजन्होंने
जोधाराम पुत्र मंगल की मांग को ननराधा पाते हुये गुण-दोष पर
आपनत्त नदनांक 27.04.1994 को ननरस्त कर दी। जोधाराम पुत्र
मंगल ने च०अ० के आदेश नदनांक 27.04.1994 के नवरुि
ब०अ०च० न्यायालय में धारा-21 उ०प्र०जो०च०अनध० के
अन्तगटत अपील करके ऊष व वृक्षारोपण के गा०सं० 814 व
1135 की दर 10 पैसे लगाकर मांग करते हुये नदनांक
12.05.1994/17.05. 1994 को अपील योनजत की।
तत्कालीन ब०अ०च० पी०डी वमाट ने नदनांक 09.06.1994 को
जोधाराम चकदार सख्या 180 की अपील मांग के नवपरीत एवं
ननराधार होने के कारण नदनांक 09.06.1994 को गुण-दोष पर
ननरस्त कर दी। नदनांक 30.06. 1994 को तत्कालीन ब०अ०च०
पी०डी० वमाट सेवाननवृत्त हो गये। नदनांक 13.06.1997 को
पी०डी० वमाट तत्कालीन ब०अ०च० द्वारा गुण-दोष पर पाररत
आदेश नदनांक 09.06.1994 के नवरूि जोधाराम द्वारा ररकाल
आवेदन प्रस्तुत नकया गया। जोधाराम ने एक रणनीनत के तहत
तत्कालीन ब०अ०च० नवजय कुमार से सांठ-गांठ के तहत वाददायर
नदया गया, नजसे सरकार व ग्रामसभा को नबनां सुने पी०डी० वमाट के
गुणदोष के आदेश नदनाक 09.06 1994 को नदनांक 15.07
1997 को ररकाल कर नलया गया। नदनांक 05.08.1997 को
तत्कालीन ब०अ०च० द्वारा जोधाराम की अपील पुनः स्वीकार करते
हुये व ऊसर वृक्षारोपण के गा0सं0 814 व 1135/2 1135/3
की दर 20 पैसे ननधाटररत कर जोधाराम पुत्र मल्ल को आवंनर्त कर
नदया तथा जोधाराम का चक गा०सं० 1131/2 रकबा 0.1548
एयर, दर 50 पैसे को वृक्षारोपण में दजट करके जोधाराम को 2.5
गुना लाभ गैरकान नरी नदया गया तथा ऊसर गार्े के बदले ऊसर का
गार्ा ननल कर नदया गया। जबनक च०अ० स्तर पर नवजय कुमार
सण्डीला/बेंहदर रहते हुये नदनांक 27.04.1994 की जोधाराम की
आपनत्त बलहीन होने के कारण ननरस्त की थी वही च०अ० प्रमोशन
पाकर हरदोई मुख्यालय पर 1997 में बतौर ब०अ०च० न्यानयक
हुये तथा जोधाराम द्वारा दानखल चक अपील ब०अ०च० पी०डी०
वमाट नदनांक 09.06 1997 को ननरस्त कर दी थी तब नवजय
कुमार को गुण-दोष पर पाररत आदेश नदनांक 09.06.1994 को
अपने आदेश नदनांक 15.07.1997 द्वारा ररकाल करने व पुनः
गअपील को नदनाक 05.08.1997 स्वीकार कर ग्रामसभा व
वृक्षारोपण की भ नम की मानलयत 20 पैसे लगाकर लुर्ाना का
क्षेत्रानधकार प्राप्त नहीं है। नवजय कुमार ने प्रलोभन में पडकर कान न
के नवपरीत जाकर ग्रामसभा के ऊसर व वृक्षारोपण के गा०सं० 814
व 1135/2 व1135/3 नजसका नया गार्ा क्रमश:
1452/0.2202 व 2004/0.1667 बना है 20 पैसा दर
लगाकर 2.5 गुना जोधाराम पुत्र मंगल चकदार 180 को लाभ
नदया है। जोधाराम के नाम प्रस्तानवत चक का नया गा०सं०
1452,2004 है। ननगरानीकताट का भ नमधरी का गा०सं० 815
है, नजसके नमले ऊसर का गार्ा संख्या 814 है। च ंनक ननगरानीकताट
हररजन (चमार) है उसका बहुत पुराना अनानधकार कब्जा चला आ
रहा है। ननगरानीकताट के प वटजों से कब्जा व दखल है। गा०सं० 814
में ननगरानी कताट के प वटजों की कब्रे, मकान व पक्का कुंआ है तथा
पेड प वटजों द्वारा लगाये गये खडे हैं। अंत में याचना की है नक
ननगरानी स्वीकार की जाये। ब०अ०च० द्वारा पाररत आदेश नदनांक
05.08.1997 ननरस्त कर गा०सं० 814 व 1135/2,
1135/3 नजनका नया गा०सं० 1452 व 2004 बना है को
ऊसर व वृक्षारोपण में प वटवत दजट नकया जाये।

उभय पक्ष हानजर आये, उनके द्वारा नदये गये तकों को
ध्यानप वटक सुना गया। ननगरानीकताट की ओर से तकट नदया गया नक
ग्राम सभा के ऊसर व वृक्षारोपण के गा०सं० 814 व 1135/2 व
1135/3 नजसका नया गार्ा क्रमशः 1452/0.2202 व
2004/0.1667 बना है की दर20 पैसा लगाकर 5 गुना
जोधाराम पुत्र मंगल चकदार 180 को लाभ नदया है। उक्त गार्ों को
यथावत ऊसर व वृक्षारोपण के मद में अंनकत नकया जाये। उत्तरवादी
की ओर से तकट नदया गया है नक कोई भी संशोधन न नकया जाये।

मैनें पत्रावली का नवनधवत अवलोकन नकया।
अवलोकन से स्पष्ट है नक ब०अ०च० द्वारा अपने आदेश नदनांक
05.08.1997 के द्वारा चकदार संख्या-180 जोधाराम पुत्र मंगल
को ऊसर व वृक्षारोपण को प्रभानवत करते हुये चक नदया गया है।
ब०अ०च० के आदेश के साथ संलग्न संशोधन तानलका के
अवलोकन
से
स्पष्ट
है
नक
ऊसर
के
गा०सं०
4 All. Jodhram Vs. D.D.C., District Hardoi & Ors.
443
814नम०/0.2202हे० की कीमत 20 पैसे व वृक्षारोपण के
गा०सं० 1135/2/0.1592 व गा०सं० 1135/3/0.0075
की कीमत 20 पैसा ननधाटररत है।

च ंनक ग्रामसभा - 132 की भ नम पर नकसी भी
खातेदार को नकसी भी दशा में संक्रमणीय भ नमधर के अनधकार नही
नदये जा सकते है एवं ब०अ०च० द्वारा जोत चकबन्दी अनधननयम में
नननहत प्रानवधानों के नवपरीत जाकर ऊसर व बंजर के गार्ों की
कीमत 20 पैसे ननधाटररत करते हुये जोधाराम को चक प्रनदष्ट नकया
है, जो नकसी भी दशा में नवनधसंगत नहीं।

उपरोक्त नववेचना के आधार पर ऊसर के गा०दसं०
814नम०/0.2202हे० की ननधाटररत कीमत 20 पैसे ननरस्त करके
यथावत ऊसर में व वृक्षारोपण के गा०सं० 1135/2/0.1592 व
गा०सं० 1135/3/0.0075 की ननधाटररत कीमत 20 ननरस्त
करते हुये यथावत वृक्षारोपण में दजट करते हुये चकदार संख्या 180
जोधाराम पुत्र मंगल का गा०सं० 1131/2नम० रकबा 0.1548
हे० दर 50 पैसे म ० 77.38 पैसे का चक प वटवत उनके नाम रखा
जाना नवनध संगत है। तद्नुसार प्रस्तुत ननगरानी स्वीकार नकये जाने
योग्य है। उपरोक्त नववेचना के आधार पर आदेश हुआ नक-ननगरानी
संख्या- 83/2024 कल्ल बनाम जोधाराम आनद स्वीकार की
जाती है। ग्राम- कानसमपुर, परगना- सण्डीला, तहसील- सण्डीला,
नजला-हरदोई के बावत ब०अ०च० द्वारा पाररत आदेश नदनांक
05.08.1997 ननरस्त नकया जाता है। ऊसर के गा०सं०
814नम०/0.2202 हे० की ननधाटररत कीमत 20 पैसे ननरस्त
करके यथावत ऊसर में व वृक्षारोपण के गा०सं०
1135/2/0.1592 व गा०सं० 1135/3/0.0075 की
ननधाटररत कीमत 20 ननरस्त करते हुये यथावत वृक्षारोपण में दजट
करते हुये चकदार संख्या 180 जोधाराम पुत्र मंगल का गा०सं०
1131/2नम० रकबा 0.1548हे० दर 50 पैसे म ० 77.38पैसे
का चक प वटवत उनके नाम दजट नकया जाता है।

पत्रावली बाद अमलदरामद दानखल-दफ्तर हो।

नदनांक:
 (ज्ञानेश कुमार नत्रपाठी)
उप संचलक
चकबन्दी

हरदोई।"

5. From the impugned order, quoted
above, it is apparent that in the present writ
petition the issue relates to Section 132 of
the U.P. Z.A. & L.R. Act, 1950 (in short
"Act, 1950") as the land in relation to
which the petitioner is claiming rights is the
land covered under Section 132 of the Act,
1950, which is Gata No. 814M/0.2202
Hectare, Gata No.1135/2/0.1592 Hectare,
Gata No.1135/3/0.0075 Hectatre and this
fact has not been refuted.

6. Section 132 of the Act, 1950 is
quoted herein below :-

"132.
Land
in
which
[bhumidhari] rights shall not accrue.-
Notwithstanding anything contained in
Section 131, but without prejudice to the
provisions of Section 19, [bhumidhari]
rights shall not accrue in -

(a)
pasture
lands
or
lands
covered by water and used for the purpose
of growing singhara or other produce or
land in the bed of a river and used for
casual or occasional cultivation;

(b) such tracts of shifting or
unstable
cultivation
as
the
State
Government may specify by notification in
the Gazette; and

(c) lands declared by the State
Government by notification in the Official
Gazette, to be intended or set apart for
taungya plantation or grove lands of a
[Gaon Sabha] or a Local Authority or land
acquired or held for a public purpose and
in particular and without prejudice to the
generality of this clause-

(i) lands set apart for military
encamping grounds;
444 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES
 (ii) lands included within railway
or canal boundaries;

 (iii) lands situate within the limits
of any cantonment;

 (iv) lands included in sullage
farms or trenching grounds belonging as
such to a local authority;

 (v) lands acquired by a town
improvement trust in accordance with a
scheme sanctioned under Section 42 of
the U.P. Town Improvement Act, 1919
(U.P. Act V11 of 1919) or by a
municipality for a purpose mentioned in
Clause (a) or Clause (c) of Section 8 of
the U.P. Municipalities Act, 1916 (U.P.
Act VII of 1916); and

 (vi) lands set apart for public
purposes under the U.P. Consolidation
of Holdings Act, 1953 (U.P. Act V of
1954).]"

7. Sub Section 2 of Section 3 of
the U.P. Consolidation of Holdings Act,
1953 (in short "Act, 1953"), being also
relevant, is extracted herein under :-

 "3.Definitions.- In this Act
unless there is anything repugnant in
the subject or context -

 (1) X X X

 (2) "Consolidation" means rearrangement of holdings in a unit
amongst several tenure-holders in such
a way as to make their respective
holdings more compact];
 Explanation. - For the purpose
of this clause, holding shall not include
the following:
 (i) Land which was grove in
agricultural
year
immediately
preceding the year in which the
notification under Section 4 was issued;
 (ii) land subject to fluvial
action and intensive soil erosion;

 (iii) land mentioned in Section
132 of the U.P. Zamindari Abolition
and Land Reforms Act, 1950;

 (iv) such compact areas as are
normally subject to prolonged waterlogging;

 (v) usar, kallar and rihala
plots forming a compact area including
cultivated land within such area"

8. Section 29-C of the U.P.
Consolidation of Holdings Act, 1953 (in
short "Act, 1953") is also relevant and the
same is also extracted herein under :-

 "29-C.
Vesting
of
land
contributed for public purposes. - (1)
The
land
contributed
for
public
purposes under this Act shall, with
effect from the date on which the
tenure-holders became entitled to enter
into possession of the chaks allotted to
them under the provisions of this Act as
amended from time to time, vest and be
always deemed to have vested in the
Gaon Sabha [in an area in which
Section 117 of the Uttar Pradesh
Zamindari Abolition and Land Reforms
Act, 1950 applies and in the State
Government in any other area] and
shall be utilised for the purpose for
which it was earmarked in the final
Consolidation Scheme, or in case of failure
of that purpose, for such other purposes as
may
be
prescribed.
4 All. Rama Kant Vs. Dy. Directore of Consolidation& Anr.
445
 (2) The provisions of Section 117
of the Uttar Pradesh Zamindari Abolition
and Land Reforms Act, 1950 (U.P. Act
No.1 of 1951), shall mutatis mutandis apply
to such land] [ vested in the Gaon Sabha]
as if the land had vested in the Gaon Sabha
by virtue of a declaration made by the State
Government under sub-section (1) of that
section, and as if the declaration were
made subject to the conditions respecting
utilisation specified in sub-section (1) of
this Section]

 (3) [* * *]"

9. Upon due consideration of the
aforesaid statutory provision, this Court
finds that no right could be provided to the
petitioner over the land recorded as "Usar",
which was provided to the petitioner for the
purposes of plantation. Accordingly, this
Court finds no illegality or infirmity in the
order dated 17.10.2024, passed by O.P. No.
1
in
Revision
No.83/2024,
case
no.0052/2018 (Kallu versus Jodharam and
others). The writ petition is hereby
dismissed.

10. Cost made easy.

----------
(2025) 4 ILRA 445
ORIGINAL JURISDICTION
CIVIL SIDE
DATED: LUCKNOW 17.04.2025

BEFORE

THE HON'BLE SAURABH LAVANIA, J.

Writ- B No. 338 of 2025

Rama Kant ...Petitioner
Versus
Dy. Director of Consolidation & Anr.
 ..Respondents

Counsel for the Petitioner:
Ravindra Kumar Singh Raj, Amita Shukla,
Rajesh Kumar

Counsel for the Respondents:
C.S.C.

A. U.P Consolidation of Holdings Act, 1953
- "Usar" land - No right could be provided
over
the
land
recorded
as
"Usar".
Consolidation Authorities can direct the
name of Gaon Sabha or the State
Government to be recorded when it is
found that there is no valid title holder
and that under the law the land had
vested in the Government and then Gaon
Sabha even though Government or Gaon
Sabha had not filed an objection. (Para
10, 12)

B. U.P Consolidation of Holdings Act,
1953 - Remand Order - In the instant
case D.D.C. in the order impugned
observed that the land in issue was
initially
recorded
as
'Usar'
in
the
revenue record and that the interest of
Gaon Sabha/State was not taken care of
while deciding the dispute between the
private
opposite
parties.
D.D.C.
remanded
the
matter
back
to
the
Consolidation Officer, for deciding the
case afresh after providing opportunity
of hearing to the parties to the litigation
to decide the certain issues on merits.
Court did not interfered in the impugned
order of remand simplicitor for reason
that the C.O., after taking evidence,
would decide the case. (Para 13)

Dismissed. (E-5)

(Delivered by Hon'ble Saurabh Lavania,
J.)

1. Heard Shri Ravindra Kumar
Singh, learned counsel for the petitioner,
Sri Hemant Kumar Pandey, learned counsel
for the State/opposite party No.1 and
perused the record.