# Ram Prakash Giri v. Rakesh Giri & Ors

- **Citation:** (2024) 10 ILRA 763
- **Court:** High Court of Judicature at Allahabad
- **Decided:** 2024-10-03
- **Case number:** Matters Under Article 227 No. 4668 of 2024
- **Bench:** Subhash Vidyarthi
- **Source:** https://unisonlegal.in/judgment/allahabad-high-court/ram-prakash-giri-v-rakesh-giri-ors-51105
- **Pages:** 3

## Headnote

Criminal Law - Criminal Procedure Code,
1973 - Section - 313 - Indian Penal Code,
1860 - Sections 34 & 302 - Appeals - against
Conviction and Sentence - FIR - offence of Murder
- investigation - victim died during treatment -
Chargesheet - cognizance - sentence - Evaluation
of Evidence - credibility of witness testimonies and
the admissibility of the dying declaration - court
finds that - the applicants were convicted for the
murder of deceased, who died from service burn
injuries - the prosecution alleged that the
appellants, along with the victim's husband, were
responsible for her death - however, husband
was found innocent, and the evidence against the
appellants was deemed insufficient - the
prosecution failed to prove the charges against
the appellants - held - appellants acquitted of
charges

## Text

10 All. Ram Prakash Giri Vs. Rakesh Giri & Ors.
763
Additional Sessions Judge, Court No. 16,
Lucknow to be hostile even when he was
fully supporting the prosecution case, the
Legal Remembrancer / Principal Secretary
(Law) is directed to look into this matter
and take suitable action against the public
prosecutor
in
the
aforesaid
case
in
accordance with law.

28. Further, keeping in view the fact
that the presiding officer of the Court of the
Additional Sessions Judge, Court No. 16,
Lucknow has accepted the request made by
the public prosecutor and declared PW-2 to
be hostile even while PW-2 was fully
supporting the case and he has fixed
numerous dates for cross-examination of
the PW-2 at long intervals, during which
the victim changed his statement to support
the applicant, the Sessions Judge, Lucknow
is directed to transfer Sessions Trial No.
747 of 2023 from the Court of Additional
Sessions Judge, Court No. 16, Lucknow to
some other Court to ensure that the trial is
conduct fairly, without any undue influence
at the behest of the accused persons.

29. The Senior Registrar of this Court
is directed to communicate this order to the
Legal Remembrancer/Principal Secretary
(Law) and the Sessions Judge, Lucknow to
ensure its compliance. Let a copy of this
order be sent to the Hon'ble Administrative
Judge of Lucknow Judgeship also for
information.
----------
(2024) 10 ILRA 763
ORIGINAL JURISDICTION
CIVIL SIDE
DATED: LUCKNOW 03.10.2024

BEFORE

THE HON'BLE SUBHASH VIDYARTHI, J.

Matters Under Article 227 No. 4668 of 2024
Ram Prakash Giri ...Petitioner
Versus
Rakesh Giri & Ors. ...Respondents

Counsel for the Petitioner:
Hemant Kumar Mishra, Abhishek Mishra,
Arti Ganguly

Counsel for the Respondents:

A. Civil Law - Constitution of India,1950Article 227-Civil Procedure Code,1908Order
39
rule
2-A,
section
80-the
petitioner filed a case challenging the
validity of an interim order passed by Civil
Judge-the interim order arose under
Order 39 Rule 2-A of CPC in a pending
suit -The Civil judge ruled that the
petitioner did not comply with the
mandatory
section
80
CPC,
which
requires a notice to be served before
instituting legal action against public
servants or the government-The High
court
ruled
that
the
mandatory
procedure u/s 80 CPC does not apply if
the suit is against individuals acting in
their private capacity-The interim order
was
set
aside-the
civil
judge
was
directed to proceed further with the
case while issuing notices appropriately
as per law.(Para 1 to 10)

The writ petition is allowed. (E-6)

(Delivered by Hon'ble Subhash Vidyarthi, J.)

1. याधचकाकताड के ववद्वान अधिवक्ता श्री
हेमन्त कुमार समश्रा को सुना तथा पिावली का
अवलोकन ककया।

2. िारतीय संवविान के अनुच्छेि 227 के
अन्तगडत प्रस्तुत इस याधचका द्वारा याधचकाकताड
ने ववद्वान ससववल जज (अवर खंड), गोंडा द्वारा
प्रकीणड वाि संख्या 543 सन 2024 में पाररत आिेश
दिनांक 09.09.2024 की वैिता को चुनौती िी है।
764 INDIAN LAW REPORTS ALLAHABAD SERIES

3. उपरोक्त प्रकीणड वाि याधचकाकताड
द्वारा िारा 39 ननयम 2-क व्यवहार प्रकिया
संदहता के अन्तगडत प्रस्तुत प्राथडना पि के
आिार पर योजजत हुआ। ववद्वान ससववल जज
(अवर खंड) ने मुंसररम की आख्या का
अवलोकन ककया, जजसमें यह कहा गया कक
याधचकाकताड ने िारा 80 व्यवहार प्रकिया
संदहता के प्रावविानों का अनुपालन नहीं ककया
है। याधचकाकताड ने उक्त आख्या के ववरुद्ि
अपनी आपवत्त में कहा कक ववपक्षी संख्या 6, 7
तथा ४ को उनके नामों से उनके ननजी
व्यजक्तत्व के रूप में पक्षकार बनाया गया है
तथा वे राज्य सरकार के रूप में पक्षकार नहीं
है। अतः िारा 80 व्यवहार प्रकिया संदहता के
प्रावविान प्रकरण में लागू नहीं होंगे।

4. ववद्वान ससववल जज ने आलोच्य
आिेश में यह कहा कक ववपक्षी संख्या 6, 7
तथा 8 लोक सेवक हैं तथा उनके द्वारा
कधथत रूप से ककए गए कृत्य लोक सेवक के
रूप में ककए गए कृत्य प्रतीत होते हैं। अतः
िारा 80 व्यवहार प्रकिया संदहता की नोदटस
ननगडत ककया जाना आवश्यक है।

5. आलोच्य आिेश दिनांक 09.09.2024
द्वारा ववद्वान ससववल जज (अवर खंड), गोंडा
ने बबना ववपक्षीगण को िारा 80 व्यवहार
प्रकिया संदहता की नोदटस दिए हुए प्राथडना पि
को अंगीकृत करने से अस्वीकार ककया है।
अंगीकरण के स्तर पर माि प्राथी को सुना
जाना होता है तथा ववपक्षी को इस स्तर पर
सुनवाई का कोई अधिकार प्रा्त नहीं है।
चूाँकक अंगीकरण के स्तर पर पाररत आिेश से
व्यधथत होकर याधचकाकताड ने संवविान के
अनुच्छेि 227 के अन्तगडत यह याधचका
प्रस्तुत की है, इस याधचका में िी ववपक्षीगण
को सुनवाई हेतु नोदटस ककए जाने की कोई
आवश्यकता नहीं है। अतः ववपक्षीगण को
नोदटस के बबना यह याधचका अंनतम रूप से
ननस्ताररत की जा रही है।

6. याधचकाकताड के ववद्वान अधिवक्ता ने
उपरोक्त आिेश दिनांक 09.09.2024 की वैिता
को चुनौती िेते हुए तकड ककया कक िारा 80
व्यवहार प्रकिया संदहता के प्रावविान माि
सरकार के ववरुद्ि "वाि" प्रस्तुत ककए जाने
की जस्थनत में लागू होते हैं। िारा 80 व्यवहार
प्रकिया संदहता में "वाि" का तात्पयड मूल वाि
से है। िारा 39 ननयम 2-क व्यवहार प्रकिया
संदहता के अन्तगडत प्रस्तुत ककया गया प्राथडना
पि "वाि" की श्रेणी में नहीं आता है।

7. िारा 39 ननयम 2-क व्यवहार प्रकिया
संदहता के प्रावविान अस्थाई ननर्ेिाज्ञा की
उल्लंघन की जस्थनत में न्यायालय को
उल्लंघनकताड को िंडडत करने की शजक्त
प्रिान करती है। न्यायालय द्वारा पाररत
अस्थाई ननर्ेिाज्ञा का उल्लंघन ननजश्चत रूप
से अवैिाननक रूप से ककया जाने वाले कृत्य
होगा तथा ककसी िी न्यायालय के आिेश का
उल्लंघन ककसी लोक सेवक द्वारा लोक सेवा
सम्बजन्ित िानयत्व के ननवडहन में ककया गया
कृत्य नहीं कहा जा सकता है।

8. तिनुसार इस न्यायालय का यह
स्पटट असिमत है कक िारा 80 व्यवहार
10 All. Bhagwan Dei Vs. State of U.P.
765
प्रकिया संदहता के प्रावविान िारा 39 ननयम 2क व्यवहार प्रकिया संदहता के अन्तगडत प्रस्तुत
ककए गए प्राथडना पि पर लागू नहीं होंगे।

9. उपरोक्त समीक्षा के आलोक में
ववद्वान ससववल जज (अवर खंड), गोंडा द्वारा
प्रकीणड वाि संख्या 543 सन 2024 में पाररत
आिेश दिनांक 09.09.2024 ववधि में संिायड
नहीं है तथा ननरस्त ककए जाने योग्य है।

10. तिनुसार, याधचका थवीकार की जाती
है। वाि संख्या 543 सन 2024 में पाररत आिेश
दिनांक 09.09.2024 ननरस्त ककया जाता है।

11. ववद्वान अपर ससववल जज (अवर
खंड) गोंडा को यह ननिेश दिया जाता है कक
याधचकाकताड द्वारा आिेश 39 ननयम 2-क
व्यवहार प्रकिया संदहता के अन्तगडत प्रस्तुत
प्रकीणड वाि संख्या 543 सन 2024 में पक्षों को
नोदटस ननगडत करके ववधिनुसार अजन्तम
कायडवाही करना सुननजश्चत करें।
----------
(2024) 10 ILRA 765
APPELLATE JURISDICTION
CRIMINAL SIDE
DATED: ALLAHABAD 16.10.2024

BEFORE

THE HON'BLE ARVIND SINGH SANGWAN, J.
THE HON'BLE MOHD. AZHAR HUSAIN
IDRISI, J.

Criminal Appeal No. 7317 of 2018
And
Criminal Appeal No. 7326 of 2018

Bhagwan Dei ...Appellant
Versus
State of U.P. ...Respondent
Counsel for the Appellant:
Nagendra Bahadur Singh, Sudarshan Singh

Counsel for the Respondent:
G.A.

Criminal Law - Criminal Procedure Code,
1973 - Section - 313 - Indian Penal Code,
1860 - Sections 34 & 302 - Appeals - against
Conviction and Sentence - FIR - offence of Murder
- investigation - victim died during treatment -
Chargesheet - cognizance - sentence - Evaluation
of Evidence - credibility of witness testimonies and
the admissibility of the dying declaration - court
finds that - the applicants were convicted for the
murder of deceased, who died from service burn
injuries - the prosecution alleged that the
appellants, along with the victim's husband, were
responsible for her death - however, husband
was found innocent, and the evidence against the
appellants was deemed insufficient - the
prosecution failed to prove the charges against
the appellants - held - appellants acquitted of
charges due to lack of credible evidence linking
them to the crime - prosecution witnesses not
being reliable or trustworthy - dying declaration
deemed
suspicious
and
not
admissible
-
impugned judgment set aside - present appeal is
allowed - direction issued for releasing them
accordingly. (Para - 62, 63, 64)

Appeals Allowed. (E-11)

(Delivered by Hon'ble Arvind Singh
Sangwan, J.)

1. The present appeals have been filed
challenging the judgment of conviction and
order of sentence dated 13.11.2018, passed
by VIth Additional Sessions Judge/Special
Judge, Prevention of Corruption (UPSEB),
Bareilly in Sessions Trial No. 254 of 2013
by which the appellants were held guilty of
offence punishable under Section 302 IPC
read with Section 34 of IPC and were
sentenced to imprisonment for life with
fine of Rs. 20,000/- each and in case of
default in payment of fine, to further
undergo six months' imprisonment.